Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №740/2772/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2772/26

Провадження № 1-кп/740/349/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026270380000235 від 13.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працює в ТОВ "КРОК АГРО" на посаді тракториста, не одружений, дітей немає, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 68 Конституції України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до вимог п. п. 2-3, 7-9, 14-19, 22, 25, 29 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі – постанова КМУ від 02.04.1994 № 217), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій, крім тих яких було позбавлено права на керування тракторами, комбайнами, іншими самохідними сільськогосподарськими машинами.

Видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва.

Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

Згідно з п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі – постанова КМУ від 10.05.2001 № 1306) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Вказане посвідчення водій повинен мати при собі та пред`явити його для перевірки на вимогу поліцейського.

Однак, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

ОСОБА_4 13.05.2026, о 12 год. 10 хв. перебуваючи за кермом сільськогосподарського транспортного засобу навантажувача телескопічного – MANITOU MLT – X 741 140V PLUS D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись за адресою: Чернігівська область Ніжинський район, с. Галиця по вулиці Бондарівська навпроти будинку 25, був зупинений працівником ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», В цей момент, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення тракторіста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пред`явлення його працівнику поліції.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право на керування вищевказаного транспортного засобу, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракторіста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 він не отримував у встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою використання завідомо підробленого документа, на підтвердження права керування транспортним засобом, надав працівнику ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 30.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав завідомо підроблений документ, якій не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, з викладеними у обвинувальному акті обставинами кримінального правопорушення та кваліфікацією його дій погодився і не оспорював їх. Надав показання, що по роботі у нього влітку 2020 року виникла потреба керувати навантажувачем, для чого необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста з правом керування технікою категорії "Е1". Він вирішив замовити таке посвідчення підроблене через Інтернет, для чого звернувся у соцмережі Фейсбук до невідомої особи, і переслав своє фото і особисті дані: прізвище, ім`я, дату народження, та приблизно через три тижні у відділенні Укрпошти у с. Галиця отримав надіслане йому підроблене посвідчення, за що вніс готівкою на пошті три тисячі гривень для переказу невідомій особі, тим самим розрахувавшись за надану послугу. Дані події відбувалися не пізніше 30.06.2020. Навантажувачем керує рідко, а тому підроблене посвідчення з того часу використовував один раз - 13.05.2026, коли їхав у с. Галиця по вул. Бондарівська, де був зупинений поліцейськими, які попросили надати для перевірки документи, в тому числі на право керування навантажувачем. Розуміючи, що мав при собі вищенаведене підроблене посвідчення, пред`явив його поліцейським для підтвердження нібито наявно у нього права керування навантажувачем, хоча знав, що у встановленому законом порядку він не набував такого права, і документа на його підтвердження у встановленому порядку не отримував. У скоєному каявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, з урахуванням позицій сторін, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України згідно із ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений є працездатним чоловіком 33 років, з середньою освітою, працює, неодружений, дітей немає, скарг за місцем проживання до органу місцевого самоврядування на нього не надходило, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ураховуючи особу винного, його відношення до скоєного, та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, за якою він засуджується.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15.05.2026 накладено арешт на підроблене посвідчення тракториста-машиніста, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1925 гривень 44 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, документів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15.05.2026 з посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Оптичний носій з відеозаписом з нагрудної бодікамери працівника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2026, визнаний постановою слідчої від 14.05.2026 документом, – зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні прокурора.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 30.06.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , – зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні прокурора.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1