Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №686/15673/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15673/26

Провадження № 1-кп/686/1888/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243000000958 від 03.05.2026 року за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб немає, працюючого старшим інспектором з контролю за виконанням доручень ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року (справа №686/34485/25), залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31.03.2026 року, що набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Із вищевказаними постановами судів, ОСОБА_5 ознайомлено, як особу, що притягується до адміністративної відповідальності та яка була присутня під час розгляду справи відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, а також під час розгляду апеляційної скарги на вказану постанову суду першої інстанції Хмельницьким апеляційним судом.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 02.05.2026 року, близько 12 год. 20 хв., будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ігноруючи заборону, встановлену ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортним засобом марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Прибузькій, 14 у м. Хмельницькому, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.1 (а), п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, внаслідок чого відносно останнього працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ЕПР 1 № 655252 за ч. 2 ст.130 КУпАП, а також винесено постанову серії ЕНА № 7125072 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою на порушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи обізнаним із постановою суду про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що набрало законної сили, яким до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, не виконав судове рішення, маючи при цьому реальну можливість його виконати, а саме, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2025 року у справі № 686/34485/25, залишену без змін постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 31.03.2026, які набрали законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він знаючи про постанову суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем. Щиро розкаявся у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей/непрацездатних осіб немає, працює, на обліку в лікаря нарколога у та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, позицію прокурора, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також інші обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: