Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №678/570/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 678/570/26

Провадження № 1-кп/673/123/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243300000053 від 12.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, яка не має утриманців, неофіційно працюючої офіціанткою, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.06.2025 (справа №678/991/25), яка набрала законної сили 08.07.2025, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У подальшому, 12.02.2026, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, будучи позбавленою права на керування транспортними засобами, порушуючи п.2.1 (А) ПДР України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи в АДРЕСА_2 , керувала автомобілем марки «Audi» моделі «А4», державний номерний знак НОМЕР_1 була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якими складено відносно ОСОБА_4 протокол серії ЕПР 1 №589568 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 12.02.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, не виконала постанову Летичівського районного суду Хмельницької області 25.06.2025 (справа №678/991/25), яка набрала законної сили, щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати

За вказані дії ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнала повністю та визнала фактичні обставини кримінального правопорушення, дала покази відповідно до яких в 25.06.2025 року її притягнули до відповідальності за ст. 130 КУпАП і призначили їй покарання у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами. В лютому 2026 року в обідню пору доби вона знаючи, що позбавлена права керування транспортними засобами їхала по вул. Дачній в с. Требухівці на автомобілі Audi A4 та її знову зупинили працівники поліції.

Також зазначила, що розкаюється у вчиненому, сплатила всі накладені на неї штрафи, крім того перерахувала благодійну допомогу одному з підрозділів Сил оборони України 20 000 грн.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 не судима, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння Силам оборони України.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченої, яка є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду необхідне й достатнє для забезпечення не тільки кари, а й виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368- 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Audi» моделі «А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про право власності є ОСОБА_6 та який на законних підставах перебуває у користуванні ОСОБА_4 – залишити фактичному користувачу ОСОБА_4 ;

- копію протоколу ЕПР1 №589568 від 12.02.2026 та DVD-R диск – залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1