Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №607/9982/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 Справа №607/9982/26 Провадження №3/607/3244/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ТІКПАК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №236/19-00-07-01 від 29 квітня 2026 року, ОСОБА_1 у 2023 році (декларація №9384592735 від 28 лютого 2024 року), у 2024 році (декларація №9421979206 від 30 січня 2025 року), у жовтні 2025 року (декларація №9364722521 від 21 листопада 2025 року), у листопаді 2025 року (декларація №9398910512 від 19 грудня 2025 року), акт перевірки (№6271/19-00-07-01/44593711 від 29 квітня 2026 року), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.51, п.140.5, ст..140 Податкового кодексу України, а саме занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету за жовтень 2025 року та листопад 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Карнас М.З. до суду з невідомих причин не з`явилась, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №236/19-00-07-01 від 29 квітня 2026 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки СГ ТОВ «ТІКПАК» №6271/19-00-07-01/44593711 від 29 квітня 2026 року (код ЄДРПОУ 44593711).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто – відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №236/19-00-07-01 від 29 квітня 2026 року, правопорушення вчинено: у 2023 році (декларація №9384592735 від 28 лютого 2024 року), у 2024 році (декларація №9421979206 від 30 січня 2025 року), у жовтні 2025 року (декларація №9364722521 від 21 листопада 2025 року), у листопаді 2025 року (декларація №9398910512 від 19 грудня 2025 року). Судом встановлено, що останнє за часом адміністративне правопорушення вчинено у листопаді 2025 року. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено 29 квітня 2026 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли у провадження суду 05 травня 2026 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 38, ст.163-1, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.Суд

Головуючий суддяТ. Я. Багрій