Окрема думка від 03 червня 2026 р. у справі №604/1162/25 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

О К Р Е М А Д У М К А

судді Сіянка Віктора Миколайовича

"04" червня 2026 р. Справа № 604/1162/25Провадження № 2-о/604/3/26

Рішенням Підволочиський районний суд Тернопільської області від 04 червня 2026 року, по справі №604/1162/25, було задоволено заяву ОСОБА_1 заінтересована особа-1: ОСОБА_2 , заінтересована особа-2 : Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області; заінтересована особа- 3 : Військова Частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом було прийнято рішення визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також було прийнято рішення встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, що при ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення.

На виконання вказаних положень закону, мною підписано прийняте судом рішення, але користуючись положеннями частини 3 статті 35 ЦПК України, які передбачають, що суддя, не згідний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку, а тому вважаю за необхідне викласти свою окрему думку, зважаючи на наступне.

Як правильно було зазначено в рішенні суду, згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Натомість вважаю, що подане Органом опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області подання про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 , стосовно матері ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною, не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу.

Так, дійсно у позовній заяві та у поданому Органом опіки та піклування поданні, зазначено, що ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_3 , являється особою з інвалідністю ІІІ групи по загальному захворюванню та по стану здоров`я здійснювати догляд за хворою матір`ю не може.

Що свідчить, про відсутність родичів першої ступені спорідненості, окрім ОСОБА_1 , які можуть бути призначені опікунами ОСОБА_3 .

Поряд з цим, Органом опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області, при погодженні кандидатури опікуна та винесенні подання, не було з`ясовано про наявність інших родичів, які б могли бути опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Обґрунтування подання щодо призначення опікуном ОСОБА_3 обмежено виконанням формальних процедур, що свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у зазначеному поданні не міститься. Вважаю, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України, а тому не зможе, протягом часу проходження служби, забезпечити в повному обсязі щоденного стороннього догляду за ОСОБА_3 .

Також, слід зазначити, що в Україні діє воєнний стан, заявник є діючим військовослужбовцем ЗСУ, тому, таке бажання в сина ОСОБА_3 ОСОБА_1 , визнати матір недієздатною та стати її опікуном, може бути пов`язане з його наміром звільнитися із військової служби з цих підстав.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі N 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого,

Вважаю, що подання органу опіки та піклування не належним чином мотивовано, не враховано обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна протягом часу проходження військової служби.

Мною враховується те, що згідно висновку експерта ОСОБА_3 на теперішній час страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що беззаперечно є психічним розладом, а тому наявні підстави для визнання вказаної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, однак я не погоджуюсь із погодженою Органом опіки та піклування кандидатурою опікуна ОСОБА_1 .

Тож, саме з наведених міркувань, я не погоджуюсь із прийнятим рішенням в частині призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя В. М. Сіянко