Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №466/2704/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2704/26

Провадження № 2/466/2534/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники провадження

секретар ГУРАШ М.В.

п-к позивача МАКУХ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Макух Аліна Василівна (79008, м.Львів, вул.Соборна, 12А, оф.27, РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

30.03.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макух А.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та додаткових витрат на його навчання.

В обґрунтування позову зазначає, що сторони перебували у шлюбі з 27.10.2007 року, від якого мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 року шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходу до досягнення дітьми повноліття.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 старший син ОСОБА_5 досяг повноліття, у зв`язку з чим припинилося стягнення аліментів на його утримання, а частка аліментів, яка припадала на нього, становила 1/6 доходу відповідачки. Водночас ОСОБА_5 продовжує навчання на денній формі у Національному лісотехнічному університеті України за кошти фізичних осіб, не працює та потребує матеріальної допомоги.

Позивач вказує, що самостійно утримує сина, забезпечує його продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, підручниками та іншими необхідними речами, а також сплачує вартість навчання. Вважає, що відповідачка є працездатною особою та має можливість брати участь у матеріальному забезпеченні повнолітнього сина.

Посилаючись на положення ст. ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову – 30.03.2026 року – і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до договорів № В13-24-35 та № В13-24-35/1 від 15.08.2025 року ОСОБА_5 навчається на платній основі. Загальна вартість навчання за весь період становить 117 250 грн, з яких:

25 300 грн – за 2025/2026 навчальний рік;

27 800 грн – за 2026/2027 навчальний рік;

30 550 грн – за 2027/2028 навчальний рік;

33 600 грн – за 2028/2029 навчальний рік.

На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні інструкції від 29.08.2025 року та 16.01.2026 року, згідно з якими ним сплачено по 12 650 грн, а всього 25 300 грн за навчання сина.

Посилаючись на принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання дітей та положення ст.185 СК України, позивач просить стягнути з відповідачки половину понесених ним витрат на навчання сина у розмірі 12 650 грн.

У зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини всіх видів її доходу щомісячно; стягнути з відповідачки 12 650 грн як половину понесених позивачем витрат на оплату навчання сина.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.04.2026 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Макух А.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками скерована відповідачці супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Листи повернулись на адресу суду 06.05.2026 року та 08.05.2026 року з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлялась про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подала.

Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 року відповідачка була зобов`язана сплачувати аліменти в користь позивача на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2024 (дня пред`явлення позову) і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після досягнення останнім 18 років стягнення аліментів на його утримання з відповідачки припинено.

На даний час ОСОБА_3 навчається у Національному лісотехнічному університеті України, що стверджується довідкою від 18.03.2026. Термін закінчення навчання 30.06.2029 року.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

За ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син/дочка.

Суд вважає, що позивачем доведеною потребу повнолітнього сина в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням ним навчання.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є працездатною, офіційно не працює, інших дітей чи утриманців немає, має заборгованість по аліментах, сплачує аліменти лише частково. Проте, наявність у відповідачки заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей не може бути підставою для звільнення від обов`язку утримувати дитину, яка досягла повнолітня і продовжує навчання.

Враховуючи матеріали справи, а також встановлені обставини та факти, суд дійшов висновку, що відповідачка здатна надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/5 заробітку (доходу) сину, який продовжує навчання, в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення.

Таке стягнення аліментів слід проводити з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з дати звернення в суд з позовом (з 30.03.2026р.) і до закінчення сином навчання у Національному лісотехнічному університеті України, але не довше ніж до 30.06.2029р.

В разі припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання у Національному лісотехнічному університеті України стягнення аліментів припиняється.

Також, суд враховує, що позивачем здійснено витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Національному лісотехнічному університеті України за 2025/2026 навчальний рік в сумі 25 300 грн., що стверджується платіжними інструкціями від 29.08.2025 року на суму 12 650 грн, та 16.01.2026 року на суму 12 650 грн.

Обов`язок щодо матеріального забезпечення дитини покладається на обох батьків у рівній мірі.

Відповідачкою не подано доказів участі у фінансуванні навчання дитини у ВУЗі або доказів неможливості надавати таку допомогу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачки половини фактично понесених витрат на оплату першого року навчання дитини у Національному лісотехнічному університеті є обґрунтованою та підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню 1/2 частина таких витрат, що становить 12 650 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати за надання професіної правничої допомоги в сумі 8500грн.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 30.03.2026р. і до закінчення сином навчання у Національному лісотехнічному університеті України, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) понесені ним додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Національному лісотехнічному університеті України в сумі 12 650,00грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8 500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в доход держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 01.06.2026 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська