Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №452/2237/25 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2237/25

Провадження № 1-кп/452/132/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою; не працюючого; неодруженого, раніше судимого 26.11.2024р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 126-1 та ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік та до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510грн, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.00год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_4 , умисно вчинив відносно останнього дії фізичного та психологічного насильства, що проявилися у словесних образах нецензурними словами, залякуванні, погрозами фізичною розправою, в ході чого наніс потерпілому декілька ударів рукою в ділянку обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, значні психологічні стреси, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, що завдало шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07.30год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_4 , умисно вчинив відносно останнього дії фізичного та психологічного насильства, що проявилися у словесних образах нецензурними словами, залякуванні, погрозами фізичною розправою, в ході чого наніс потерпілому декілька порізів кухонним ножем в ділянку правої руки та лівої ноги, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, що завдало шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 09.45год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_4 , умисно вчинив відносно нього дії фізичного та психологічного насильства, що проявилися словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, влаштуванні сварок та скандалів, залякуванні, внаслідок чого в останнього відмічаються значні психологічні страждання, постравматичні стреси, що призвели до погіршення якості життя, спричинили емоційну невпевненість, сповільнений темп психологічної діяльності, високий рівень стресу, стан нервової психічної дезадаптації, а також умисно наніс ногою декілька ударів в ділянку лівої ноги потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Окрім того ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 о 06.00год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_4 , умисно вчинив відносно останнього дії фізичного та психологічного насильства, що проявилися словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, влаштуванні сварок та скандалів, залякуванні, внаслідок чого у останнього відмічаються значні психологічні страждання, постравматичні стреси, що призвели до погіршення якості життя, спричинили емоційну невпевненість, сповільнений темп психологічної діяльності, високий рівень стресу, стан нервової психічної дезадаптації, а також умисно наніс удар молотком в ділянку правої гомілки та декілька ударів молотком в ділянку грудної клітки, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілого і прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що не може до кінця пояснити причин такої своєї поведінки, але його батько часто пиячить і сам себе поводить непристойно, провокує його до конфліктів.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних правовідносинах.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченого, думки прокурора, та позиції потерпілого, котрий жодних претензій до обвинуваченого не має, але будучи безпосередньо опитаним судом і сторонами під час підготовчого засідання 06.03.26р. заявив, що за ті три минулі випадки домашнього насилля він обвинуваченому не пробачає і бачить такого в ізоляції від суспільства у місці позбавлення волі, просив обрати законне покарання; де у наступному 21.03.2026 року о 06.00год за місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_5 черговий раз вчиняє тотожний злочин; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - із урахуванням всіх обставин справи, а за основне за Висновком судово-психіатричного експерта №942 від 10.06.2025 року, що в період інкримінованих дій ОСОБА_5 виявляв психічний розлад у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок раннього ураження головного мозку із психоорганічним синдромом; не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними та тепер особа виявляє психічний розгляд у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок раннього ураження головного мозку із психоорганічним синдромом; взагалі за своїм психічним станом може усвідомлювати значення свої дії та керувати ними, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, - що є тотожним позиції потерпілої сторони та обвинувачення, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таке покарання обвинуваченому перебуватиме у справедливому співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; при цьому судом справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (постанова ВС від 10 червня 2020 року в справі №161/7253/18), - що має місце в даній ситуації при застосуванні наведеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , визнаного винним вчиненні тотожних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Згідно даних Досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; ймовірність вчинення особою повторного правопорушення є високим (достатньо високим – при середньому рівні ризику) (а. с. 69 -73).

Також за інформацією Самбірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26.11.2024 року ОСОБА_5 знято з обліку в зв`язку з відбуттям призначеного покарання у виді одного року пробаційного нагляду в період із 13.01.25 року по 12.01.2026 року (а. с. 146); як установлено під час судового розгляду штраф 510грн. особою сплачено; цивільного позову за встановленим законом порядком не заявлено; судові витрати відсутні; речових доказів немає; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 370, 373 – 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 1(один) рік.

Строк відбуття покарання особі рахувати з моменту звернення судового рішення до виконання, - з часу фактичного затримання обвинуваченого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя