Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №441/657/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/208/2026 441/657/26

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, пенсіонерки, проживаючої на АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 156КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11 березня 2026 року близько 07 години 25 хвилин на вулиці Перемишльська, 16 у місті Городок Львівського району Львівської області, повторно протягом року здійснила продаж з рук підакцизного товару, а саме 2 (двох) пачок цигарок ТМ «Compliment», вартістю за пачку - 60 (шістдесят) гривень, під час складання протоколу вилучено 20 пачок цигарок на загальну суму 1 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , 16 квітня 2026 року близько 08 години 10 хвилин на вулиці Перемишльська, 16-А у місті Городок Львівського району Львівської області, навпроти магазину «Рукавичка», повторно протягом року здійснила продаж з рук підакцизного товару, а саме 2 (двох) пачок цигарок ТМ «Compliment» без марок акцизного податку, вартістю за пачку - 60 (шістдесят) гривень, без відповідних дозвільних документів, під час складання протоколу вилучено 40 пачок цигарок на загальну суму 2 400 гривень.

23 березня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол Серія ВАД № 992109 (справа № 441/657/26, провадження № 3/441/208/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП.

Також, 28 квітня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол Серія ВБА № 212930 (справа № 441/967/26, провадження № 3/441/281/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП

З огляду на положення статті 36 КУпАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/657/26, провадження № 3/441/208/2026).

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала, у вчиненому щиро кається, зазначила, що правопорушення вчинили в силу похилого віку, погіршення стану здоров`я та скрутного матеріального становища. Просить провадження у справах на неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені статтями 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 4 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 11 березня 2026 року близько 07 години 25 хвилин на вулиці Перемишльська, 16 у місті Городок Львівського району Львівської області та 16 квітня 2026 року близько 08 години 10 хвилин на вулиці Перемишльська, 16-А у місті Городок Львівського району Львівської області, навпроти магазину «Рукавичка», кожен раз, інкримінованих їй у вину адміністративних правопорушень підтверджується інформацією, що зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення Серія ВАД № 992109 від 11 березня 2026 року та Серія ВБА № 212930 від 16 квітня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 квітня 2026 року, долученими до протоколів відеозаписами, а також іншими матеріалами справ в їх сукупності.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 , кожен раз, вбачаю ознаки правопорушень передбачених частиною 4 статті 156 КУпАП.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень та обставини за яких такі вчинено, її особу, яка є пенсійного віку, важкий майновий стан та її стан здоров`я, те, що вчинені нею адміністративні правопорушення не призвели до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчинених нею правопорушень і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення за протоколом Серія ВАД № 992109 (справа № 441/657/26, провадження № 3/441/208/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 156КУпАП та за протоколом серії ВБА № 212930 (справа № 441/967/26, провадження № 3/441/281/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 156КУпАП об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/657/26, провадження № 3/441/208/2026).

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 156 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо неї за частиною 4 статті 156 КУпАП - закрити.

Вилучені цигарки без марок акцизного податку, зокрема 20 (двадцять) пачок цигарок ТМ «Compliment Blue» за протоколом Серія ВАД № 992109 та 10 (десять) пачок цигарок ТМ «Marshall Classic», 10 (десять) пачок цигарок ТМ «Marshall Ultra», 10 (десять) пачок цигарок ТМ «Прима Класична», 10 (десять) пачок цигарок ТМ «Compliment Red», за протоколом серії ВБА № 212930 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.