Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №335/2655/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/2655/26 3/335/783/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя , за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мамедова Т.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР на посаді лікар-хірург/член ЕКОПФО за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 в провадження судді з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №70, складений 13.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 будучи членом ЕКОПФО КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, перебуваючи на посаді лікаря-хірурга КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, будучи відповідно до п.п. «г» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «при звільненні», а саме – 09.02.2026 р. о 12 год. 01 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факти та обставини викладені в протоколі, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначає наступне.

Декларація осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 була подано 09.02.2026 р. Прострочення склало лише 10 календарних днів. Декларація була подано добровільно та самостійно, до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність умислу на приховування статків від антикорупційних органів. Також просить врахувати, що діяльність ОСОБА_1 як лікаря-хірурга в м. Запоріжжі у січні-березні 2026 р. проходило в умовах підвищеної інтенсивності. м. Запоріжжя перебуває під постійними обстрілами, що зумовлює необхідність перебування ОСОБА_1 на робочому місті понад норму для надання допомоги пораненим; регулярні перебої в енергопостачанні та доступі до мережі Інтернет, що ускладнювало роботу з КЕП та сайтом НАЗК у законодавчо встановлений строк, раніше її підзахисна до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконує соціально важливу функцію лікаря, тому захисник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами та поясненнями останньої. Поважних причин для неподання декларації у встановлений Законом строк не встановлено. Просила призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріалах справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п.1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. «г» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 09.01.2025 р. №81к/тр «Про прийняття на роботу» - ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-хірурга у відділення профілактики поліклінічного відділення з 13.01.2025 р.

Відповідно до наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 09.01.2025 №21 «Про затвердження складу другої експертної команди» ОСОБА_1 – лікаря-хірурга було включено до складу експертної команди для оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО).

10.01.2025 р. ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис про включення до складу ЕКОПФО.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи на посаді лікаря-хірурга, увійшла до складу ЕКОПФО та набула статусу члена ЕКОПФО та відповідно на неї почали поширюватися вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» в частині подання декларацій.

Відповідно до наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 22.12.2025 р. №436 «Про скасування наказу від 10.01.2025 р. №21 «Про затвердження складу другої експертної команди» визнано таким, що втрачає чинність з 01.01.2026 р., персональний склад лікарів експертної команди, затверджений наказом від 10.01.2025 №21.

Відповідно до п.3 вказаного наказу – лікарям, включеним до складу експертної команди відповідно до наказу від 10.01.2025 №21, у зв`язку з припиненням виконання повноважень у складі експертних команд та втратою припиненням виконання повноважень у складі експертних команд та втратою статусу осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію відповідно до вимог ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції до Єдиного державного реєстру декларацій НАЗК у встановленні законодавством строки. Вказаний наказ був доведений під особистий підпис до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідною діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, на виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період часу з 10.01.2025 р. по 01.01.2026 р. протягом 30 календарних днів з дня припинення повноважень члена ЕКОПФО, тобто в строк до 30.01.2026 р. включно.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «при звільненні» 09.02.2026 о 12 год 01 хв. чого вона сама не заперечувала у судовому засіданні. Тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наведених у постанові обставин підтверджується доданими до протоколу доказами, належність і допустимість яких учасниками справи не оспорювалась.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, беручи до уваги, що вона фактично подала декларацію на 10 днів пізніше завершення передбаченого Законом кінцевого строку, а також враховуючи, що вчинене правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене, ст. ст. 22, 172-6, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов