Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №302/657/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/657/26 3/302/206/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : особа, стосовно якої склали протокол, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статтею 173-2 КУпАП, за протоколом серія ВАД № 694395 від 15.05.2026, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Легош В.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, пенсіонера (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , видане 10.01.2023 ПФУ), учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_3 від 15.02.2024), засіб особового мобільного зв`язку номер: НОМЕР_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом порушено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство за таких обставин.

15.05.2026 близько 11 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 на її робочому місці, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, унаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення і свою позицію пояснив так.

Він проживає спільно в одній квартирі за адресою, зазначеною вище, з колишньою дружиною ОСОБА_2 (шлюб між ними розірвано). 15.05.2026 близько 11 години він вийшов з квартири, щоб випити кави і проходив повз місця роботи ОСОБА_2 , яку побачив у кафе поряд. Він звернувся до колишньої дружини з проханням повернути йому гроші, які вона взяла в нього напередодні. Вони пішли в її робочий кабінет, де між ними виник спір щодо повернення коштів, який перейшов у взаємні емоційні прирікання. Він дійсно висловився нецензурно в її адресу, будучи під емоціями, бо є особою з інвалідністю першої групи довічно, має статус учасника бойових дій, бо наслідком проходження військової служби під час війни мав місце перенесений інсульт з частковим паралічем та вкрай серйозним порушенням мовної функції. У зв`язку з цим він змушений був по новому навчатись мовлення, заїкається, говорить голосно і короткими фразами і хвилюється. Під час мовлення в нього невимушено інколи виривається нецензурна лайка. ОСОБА_1 заперечив агресію та погрози стосовно ОСОБА_2 і свої дії оцінює як емоції, хвилювання унаслідок стійкого розладу здоров`я у зв`язку із важким захворюванням.

ОСОБА_1 просить закрити стосовно нього справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-3 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, будучи належно і своєчасно два рази повідомленою про судові засідання. Письмових пояснень у справу не надала (окрім тих, які відібрав працівник поліції). Представник потерпілої також не прибув на розгляд справи.

Суддею постановлено розглянути справу, за згодою ОСОБА_1 , без участі ОСОБА_2 , тобто на основі матеріалів і доказів поданих у справу посадовою особою, яка склала протокол, та ОСОБА_1 .

Оцінивши зміст протоколу, досліджені в справі матеріали та докази, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

ОСОБА_1 , 1964 р.н., і ОСОБА_2 , 1967 р.н., є колишнім подружжям (шлюб між ними розірвано). Вони спільно мешкають в одній квартирі. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи довічно, учасником бойових дій у зв`язку з військовою службою і протидією повномасштабному збройному вторгненню РФ в Україну. ОСОБА_1 переніс ішемічний інсульт під час військової служби 11.05.2022 і страждає гіпертонічної хворобою серця тяжкого ступеня, має розлади мовлення, слуху, рухів (частково параліч функцій). Зазначене підтверджено випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 738 форми 027-0 з КП «Ківерцівська центральна КМР», випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 3455 з КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня», змістом посвідчень (повні реквізити зазначені вище).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які ними були надані інспектору поліції, видно що між ними 15.05.2026 мав місце конфлікт на робочому місці ОСОБА_2 з приводу спільного проживання в квартирі і використання коштів. При цьому ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурно. У зв`язку з цим ОСОБА_2 зателефонувала в поліцію на службу «102». Ці обставини підтверджені також очевидцем ОСОБА_3 (знайомою ОСОБА_2 ), яка під час події перебувала в службовому кабінеті ОСОБА_2 .

Посадовою особою, яка склала протокол, інших обставин конфлікту між колишнім подружжям, не зафіксовано. Зокрема щодо тривалості події, негативних наслідків від конфлікту тощо. Натомість із змісту рапорту на адресу керівника зазначеного вище органу поліції, зафіксованого службою 102, видно, що ініціатором (заявником) повідомлення про подію в поліції через мобільний засіб зв`язку була ОСОБА_2 . Остання повідомляла, що колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив словесну сварку, однак не потребує наряду поліції і звернулася на службу «102» для інформації, загрози не має, допомоги не потребує.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме за таке: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом розглядуваного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується саме у вчиненні домашнього насильства за ознакою психологічного насильства стосовно колишнього члена сім`ї (подружжя). Об`єктивна сторона психологічного насильства полягає в тому, що це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з усталеною судовою практикою та нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство необхідно чітко відрізняти від побутового чи сімейного конфлікту:

• домашнє насильство — це умисні діяння, де кривдник, використовуючи власну перевагу чи контроль над особою, діє з метою обмеження її волевиявлення, що викликає у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість чи шкоду психічному здоров`ю.

• Сімейний конфлікт - це ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони (зіткнення протилежних поглядів та суперечностей, що супроводжується взаємними емоційними проявами).

За усталеною судовою практикою, самі по собі нецензурні висловлювання або гучна суперечка під час раптової побутової сварки (тим паче між колишнім подружжям, яке змушене ділити житлову площу) не формують склад правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Вони можуть вважатися насильством лише тоді, коли свідомо спрямовані на пригнічення волі особи і викликали у неї обґрунтований страх за безпеку чи підтверджену шкоду здоров`ю.

Так, у постанові Вінницького апеляційного суду від 26.10.2022 (справа №141/335/22) вказано, що сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Аналогічні положення зазначив і Дніпровський районний суд міста Києва у своїй постанові від 19.04.2023 року, якою провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (справа № 755/4132/23.)

Зокрема, судом у цій справі було зазначено, що окремий конфлікт у сім`ї, випадкова образа чи навіть повторювані сварки не можуть розцінюватися як психологічне насильство, оскільки насильство передбачає свідоме використання переваги та контроль над потерпілою особою.

У матеріалах справи та протоколі серії ВАД №694395 відсутні будь-які належні та допустимі докази (медичні довідки, психологічні висновки чи свідчення незалежних осіб), які б підтверджували факт заподіяння реальної шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, мав місце виключно словесний побутовий конфлікт на фінансовому підґрунті, посилений фізіологічними вадами мовлення ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судових витрат до стягнення не має, бо справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 251, 252, 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова складена 04.06.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка