Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №644/2515/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/2515/26

Провадження № 3/644/823/26

ПОСТАНОВА

про витребування доказів

03 червня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Борисової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2а приміщення Індустріального районного суду м. Харкова клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Борисової Ірини Миколаївни про витребування медичної документації та біологічних зразків у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 115884-2026 від 10.03.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 ) про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 06.03.2026 об 11 год 09 хв за адресою: смт Шевченкове, вул. Харківський Шлях, 2 керував транспортним засобом Nissan Navara н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком мед. закладу. Правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 01.10.2025 згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області (справа № 159/6026/25). Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.03.2026 справа № 644/2515/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 22).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914236 від 06.03.2026 ОСОБА_1 06.03.2026 об 11 год 09 хв керував транспортним засобом (далі за текстом – ТЗ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, смт Шевченкове, вул. Харківський Шлях, 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова..

23.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВІ № 1362745 від 14.01.2026, про ознайомлення з матеріалами справи № 644/242/26 (а.с. 12-26). Матеріли справи були надані для ознайомлення 16.01.2026 в електронному вигляді, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету ОСОБА_3 (а.с. 27).

19 лютого 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Борисової Ірини Миколаївни, яка діє на підставі доручення від 08.04.2026 № 5-20-2026-000454, надійшло клопотання про витребування з КНП «Шевченківська ЦРЛ» копії Акту медичного огляду ОСОБА_1 від 06.03.2026 та зразків біологічного середовища, які були відібрані у Хомича Андрія Михайловича від 06.03.2026 (а.с. 38).

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що наявний у матеріалах адміністративної справи «Висновок лікаря КНП «Шевченківська ЦРЛ» від 06.03.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...» не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 9.11.2015 року {Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025}, зокрема, не вказано, який саме біологічний матеріал досліджувався, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що кров на аналіз не брали, у зв`язку з чим він не довіряє зазначеному висновку, тому з метою повторного лабораторного дослідження необхідно отримати належним чином засвідчену копію акту медичного огляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Борисова І.М. пояснила, що необхідність витребування з КНП “Шевченківська ЦРЛ” зразки біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 від 06.03.2026, з метою подальшого призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання про витребування медичної документації та біологічних зразків у справі про адміністративне правопорушення, оцінивши доводи та докази надані на його обгрунтування та доведення, суд дійшов такого висновку.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 130 від 06.03.2026 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (0,34‰) (а.с. 2).

Судом досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, зокрема бодикамери DSJ_C000070_000070, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску № 1(а.с. 18), у файлі під назвою «C000070_00007020260306113932_0108.MP4», та вбачається, що ОСОБА_1 у медичному закладі пройшов огляд на стан виявлення сп`яніння за допомогою газоаналізатора, зафіксовано процедуру проходження огляду (час запису: 11:59:40-12:01:06).

Заразом, захисником під час судового засідання, а також у клопотанні зазначено, що під час проведення лабораторного дослідження на стан сп`янінню я ОСОБА_1 не вказано, який саме біологічний матеріал досліджувався, що викликає недовіру ОСОБА_1 до висновку щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом – Інструкція № 1452/735), огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Суд зауважує, що у п. 6 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Суд звертає увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 914236 від 06.03.2026, ОСОБА_1 керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння, та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 130 від 06.03.2026, Хомич перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,34‰) (а.с. 2).

Відповідно до п. 18 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Борисової І.М. про витребування медичної документації та біологічних зразків, зокрема, в частині витребування належним чином завіреної копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 06.03.2026.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Борисової І.М. в частині витребування зразків біологічного середовища, які були відібрані у ОСОБА_1 від 06.03.2026, суд зазначає, що відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Суд звертає увагу, що транспортування ємностей з біологічним середовищем можливе лише до іншого закладу охорони здоров`я, при цьому, суд не є закладом охорони здоров`я, та не має відповідних умов для зберігання ємностей з біологічним середовищем, при визначеній Інструкцією температурі, що позбавляє суд можливості забезпечити належне зберігання та транспортування ємностей з біологічним середовищем.

Окрім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 у медичному закладі пройшов огляд на стан виявлення сп`яніння за допомогою газоаналізатора, що підтверджується дослідженим судом відеозаписом під назвою «C000070_00007020260306113932_0108.MP4» (час запису: 11:59:40-12:01:06) з бодикамери DSJ_C000070_000070, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску № 1(а.с. 18).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, на підставі наведеного вище, керуючись ст. 255, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Борисової Ірини Миколаївни про витребування медичної документації та біологічних зразків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Шевченківська центральна районна лікарня» Шевченківської селищної ради у строк до 20 червня 2026 року:

1.Належним чином засвідчену копію акта медичного огляду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 06.03.2026 лікарем ОСОБА_4 ;

2.Надати письмову інформацію про те, чи відбиралися зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2026 під час проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я, з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

3.Надати письмову інформацію про те, чи зберігається в КНП «Шевченківська ЦРЛ» набір ємностей із біологічним середовищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними 06.03.2026, задля визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції?

4.У разі позитивної відповіді на питання 3, зазначити за для якого стану сп`яніння відбиралися зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2026, а також продовжити їх строк зберігання.

Відкласти проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 30 червня 2026 року о 10 год 30 хв.

Копію постанови направити до Комунального некомерційного підприємства «Шевченківська центральна районна лікарня» Шевченківської селищної ради, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко