Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №644/631/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/631/26

Провадження № 1-кп/644/547/26

04.06.2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2025 року за №12025221180000637, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Хмельницький, громадянина України, українця, особи з інвалідністю 2 групи, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти, ВОС-790058А, що зареєстрований АДРЕСА_1 , та фактично мешкає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_6 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-електрика 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти, ВОС-790058А, відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 22.09.2022.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, солдат ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_6 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548- XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV, солдат ОСОБА_6 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.

Так, солдат ОСОБА_6 у невстановлений час, перебуваючи на лінії бойового зіткнення в Ізюмському районі Харківської області, але не пізніше 02.05.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав вибухові речовини, боєприпаси і вогнепальну зброю та почав зберігати не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, 02.05.2025 в період часу з 18:00 год. по 23:09 год., співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме асфальтованої ділянки місцевості, що розташована на 516 км. автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, на якій виявлено солдата ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особистих речей останнього, які знаходились у багажному відділенні автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено:

- автомат системи Калашникова, моделі «АК-74», калібру 5,45 мм (5,45x39 АК), частина заводського номеру на встановленому затворі та затворній рамі «692» на ствольній коробці заводський номер-знищено, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/11340-БЛ від 15.05.2025, є нарізною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів;

- тротилові шашки 200 грам у кількості тридцять вісім одиниць, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-25/11024 від 12.05.2025, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротил);

- патрони калібру 5,45x39 АК у кількості 2340 шт., відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/11005-БЛ від 15.02.2025 відносяться до категорії боєприпасів;

- постріл 30 мм з осколково-фугасно-запалювальним снарядом (ОФЗ), постріл 30 мм з осколково-трасуючим снарядом (ОТ), три постріли 23 мм з бронебійно-запалювально-трасуючими снарядами (БЗТ), постріл 23 мм з осколково-фугасно- запалювальним снарядом (ОФЗ), чотири постріли 25 мм М792 з осколково-фугасно-трасуючими снарядами, два постріли 25 мм М791 з бронебійно-підкаліберними снарядами, два постріли 20 мм М57 з осколково-фугасними запалювальними снарядами, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/11020-ВТХ від 06.06.2025 відносяться до категорії вибухових пристрої промислового способу виготовлення військового призначення - бойових припасів;

-сім корпусів ручних гранат Ф-1, два корпуси ручних гранат GHO-1, п`ять корпусів ручних гранат РГД-5, корпус ручної гранати DM51 в наступальному варіанті, сім корпусів ручних гранат типу DM61, 10 підривачів типу УЗРГМ до ручних гранат, вісім підривачів типу DM82 до ручних гранат, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-25/11023 від 04.06.2025 являють собою: сім корпусів ручних гранат Ф-1 в окремому стані (без засобів підриву) категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, два корпуси ручних гранат GHO-1 в окремому стані (без засобів підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, п`ять корпусів ручних гранат РГД-5 в окремому стані (без засобів підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, корпус ручної гранати типу DM51 в наступальному варіанті, в окремому стані (без засобу підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, сім корпусів ручних гранат типу DM61 в окремому стані (без засобів підриву) до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, десять підривачів типу УЗРГМ до ручних гранат є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться, вісім підривачів типу DM82 до ручних гранат є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не відносяться. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпуси ручних гранат Ф-1 та РГД-5 з підривачами типу УЗРГМ до ручних гранат утворюють ручні гранати Ф-1 та РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати типу DM51 в наступальному варіанті та корпуси ручних гранат типу DM61 з підривачами типу DM82 до ручних гранат утворюють ручну гранату типу DM51 в наступальному варіанті та ручні гранати типу DM61, які відносяться до категорії бойових припасів;

-речовини та суміші вагою приблизно 49 кг, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/11111-ФХВР від 19.05.2025, є сумішшю вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного (бездимного) одноосновного пороху та нітроцелюлозного (бездимного) двохосновного пороху, вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, сумішшю вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного (бездимного) одноосновного пороху та нітроцелюлозного (бездимного) двохосновного пороху, речовина вибуховою ментальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом;

-речовина вагою близько 800 грам, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/11110-ФХВР від 19.05.2025, є пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та здатна до вибухового перетворення;

- сто сімдесят три електродетонатора типу ЗД-8 та шістнадцять електродетонаторів ЗПД-р, які відповідно до висновку експерта №СЕ19/121- 25/11021-ВТХ від 06.06.2025, містять комбінований заряд вибухових речовин, є вибуховими пристроями.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, зберігав у своїх речах, якій перевозив на «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , вибухові речовини, боєприпаси і вогнепальну зброю, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, зазначав, що під час проходження служби знайшов автомат трофейний, мав намір залишити на пам`ять, 2 гранати без підривачів, снаряди, хотім охолощити та лишити на пам`ять, як сувеніри, ще були боєприпаси, які мав намір передати до військової частини, зберігав все в автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», це автомобіль брата, 09.11.2024 року в н.п. Макіївка отримав поранення втратив частину лівої руки, йому було проведено близько 9 оперативних втручань, протезування, йому зателефонували волонтери та запропонували допомогу забрати автомобіль брата, який був не на ходу та в автомобілі свої речі, він приїхав до Ізюму, позбирав речі, завантажив все в лафет, все було дуже швидко, перебрати нічого не встиг, мав намір вже вдома все перебрати та передати хлопцям, в тому числі брату у підрозділ, не заперечував проти кількості вилучених вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України, просив суворо не карати, він щиро кається.

Також суду пояснив, що він з 06.04.2022 року був мобілізований, 10.04.2022 року склав військову присягу та дотепер є діючим військовослужбовцем, був неодноразово нагороджений, має поранення, внаслідок поранення зазнав ампутацію кісті, отримав групу інвалідності, але продовжує службу, має родину, двох неповнолітніх дітей, літніх батьків, його брат також військовослужбовець. Розуміє спільну небезпеку вчиненого правопорушення, щиро каявся, просив врахувати його активне сприяння розкриттю злочину, не позбавляти волі, дати можливість виправитись перебуваючи на свободі.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Дане кримінальне правопорушення, злочин, є тяжким.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення, у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12), зазначено на те, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «пропорційності», а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання, а у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (заяви № 39665/98, № 40086/98) зазначає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів».

Суд враховує, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також має батьків похилого віку, сумлінну службу з 06.04.2022 року, має статус УБД, має нагороди – почесний нагрудний знак «Золотий хрест», медаль «Хрест доблесті», почесний нагрудний знак «Хрест хоробрих», медаль «За поранення», є особою з інвалідністю 2 групи, внаслідок поранення має ампутацію кісті руки втрата працездатності складає 50%, але продовжує проходження служби.

За характеристикою з місця служби ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, у ході навчань та в бойових умовах демонструє високий рівень професійних знань та навичок, приділяє багато часу самовдосконаленню, подає гарний приклад одно службовцям, має високий рівень військової дисципліни,

З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідне покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України (стягувач платежу - Держава, код доходів – 24060300) судових експертиз, а саме: 7131,20 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/11024 від 12.05.2025; 1782,80 грн. за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121- 25/11004-БЛ від 13.05.2025; 2674,20 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/11005-БЛ від 15.05.2025; 2228,50 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/11586-БЛ від 20.05.2025; 10696,80 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/11020-ВТХ від 06.06.2025; 13371 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ- 19/121-25/11023 від 04.06.2025; 3565,60 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/11110-ФХВР від 19.05.2025; 8022,60 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ- 19/121-25/11111-ФХВР від 19.05.2025; 10696,80 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/11021-ВТХ від 06.06.2025; 2674,20 грн., за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/11340-БЛ від 15.05.2025, а всього 62843 (шістдесят дві тисячі вісімсот сорок три) гривні 70 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 06.05.2025 року, скасувати.

Речовий доказ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , що передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_12 , вважати переданими за належністю. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Fold 6», imei1 - НОМЕР_6 , imei2- НОМЕР_7 , пістолет «Форт-12P», серія №3474 з магазином, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_8 , vin: НОМЕР_9 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.

Речові докази - проби з речовини схожої на порох у кількості 4 шт, які упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP1262568; проби з пластичної речовини у кількості 2 шт., які упаковані до сейф-пакету НПУ №ICR0055900; змиви з пістолету у кількості 4 шт, змиви з автомату у кількості 4 шт., змиви з гранат у кількості 5 шт., які упаковані до паперового конверту НПУ та перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до талону-квитанції №1443, знищити.

Речові докази автомат АК-74 з номером « НОМЕР_10 », личинка затвора з номером № НОМЕР_11 , приклад, 2310 патронів калібром 5.45х39 АК та 30 гільз, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до талону-квитанції №66/25, тротилові шашки кожна з яких вагою по 200 грам у кількості 38 шт, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до талону-квитанції №65/24, порох, упакований до сейф-пакету НПУ PSP №1262568, пластичну речовину загальною вагою близько 800 гр., яка упакована до сейф-пакету НПУ №PSP2031703, сипучу дрібно-дисперстну речовину сірого кольору схожу на порох загальною вагою близько 49 кг, яка упакована до сейф-пакетів НПУ до якого закріплена пластикова стяжка «ХТН А442242», НПУ №WAR1799421, НПУ №PSP2031704, НПУ №PSP2031705, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до талону-квитанції №59/25, корпуси гранат: РГД-5 – 5 шт., GHO-1 – 2 шт., DM61A1 -7 шт., DM51A2 -1шт., DM61A1 -7шт., які упаковані до сейф-пакету НПУ №SUD3031357; підривачі: DM82A3 – 8 шт., які упаковані до сейф-пакету НПУ №PSP2031702; підривачі UZRGM в металевій банці у кількості 10 шт., які упаковані до сейф-пакет НПУ № PSP2031707; постріли 30 мм. -2 шт., постріли 25 мм. – 6 шт., постріли 23 мм. – 4 шт., постріли 20 мм. -2 шт., які упаковані до сейф-пакету НПУ №SUD3031358, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до талону-квитанції №74/25, 173 електродетонатори типу ЭД-8 та 16 електродетонаторів ЭДП-р, які упаковані до пакету Експертної служби МВС №6301270, , що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до талону-квитанції №78/25, конфіскувати в дохід держави та передати на потреби ЗСУ.

Речовий доказ – відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника УПП на флеш-носії, зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1