Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №580/8392/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/8392/25 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Говоруна О.В.,

Попової О.Г.,

При секретарі: Долинській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Террагрейн Груп» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Террагрейн Груп» до Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Террагрейн Груп» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Черкаській області податкове повідомлення-рішення №6130/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 028 146 грн та відповідного штрафу в сумі 94 989,00 грн по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Черкаській області податкове повідомлення-рішення №6143/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині встановлення факту зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 3 квартали 2024 року в сумі 5 698 926,00 грн та зобов`язання платника податків провести виправлення у показниках податкової звітності з податку на прибуток;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Черкаській області податкове повідомлення-рішення №6134/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 359 474,00 грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 235 947,40 грн;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Черкаській області податкове повідомлення-рішення №6139/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 про застосування штрафу в сумі 689 815,67 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних.

Позов обґрунтовано тим, що контролюючим органом проведено перевірку за відсутності на те правових підстав та із порушенням порядку її проведення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року - у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції покладено виключно матеріали податкової перевірки товариства, відтак рішення суду грунтується на доказах, які одержані з порушенням порядку встановленого законом.

На думку скаржника, матеріали податкової перевірки не містять жодних копій первинних документів бухгалтерського та/або податкового обліку товариства, які свідчать про можливі факти порушення податкового законодавства, в тому числі неправильність або неповноту (дефектність) оформлення тощо.

Крім того, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в спірних правовідносинах, що є порушенням норм процесуального закону, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що за наслідками проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення позивачем вимог податкового та валютного законодавства, що призвело до заниження податкових зобов`язань за платежем податок на прибуток в сумі 1 028 146 грн по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 , від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 3 квартали 2024 року в сумі 5 698 926,00 грн, суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 359 474,00 грн та встановлено факт не складення та не реєстрації податкових накладних, тому відповідач вважає, що контролюючий орган на підставі висновків акту перевірки правомірно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 82, пп. 69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного податку на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI та плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Террагрейн Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.09.2013 по 30.09.2024 року. За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено Акт від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки акт 1417.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527, позивачем подано до відповідача заперечення.

Відповідачем за результатами розгляду заперечення позивача на акт перевірки прийнято рішення, яким вирішено викласти в новій редакції абзац другий розділу І. вступна частина акта перевірки: - «згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 82, пп. 69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного податку на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI та плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Террагрейн Груп» з питань дотримання Вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 року з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.09.2013 по 30.09.2024 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки (додаток 1 до першого примірника акта перевірки, що залишається в органах державної податкової служби)».

На підставі акта від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527 контролюючим органом винесені, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №6130/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 161 195,00 грн та штраф в розмірі 94 989,00 грн;

- №6143/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 про встановлення факту зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 3 квартали 2024 року на суму 6 511 041,00 грн;

- №6134/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 454 705,00 грн та штраф в сумі 245 471,00 грн;

- №6139/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 застосовано штраф в сумі 689 815,67 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за результатами відображених у бухгалтерському обліку операцій ТОВ «Террагрейн Груп» з ФОП ОСОБА_1 завищило інші операційні витрати на загальну суму 11 410 853 грн за 2019 рік три квартали 2024 року, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення №6130/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 028 146 грн та №6143/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині встановлення факту зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 3 квартали 2024 року в сумі 5 698 926,00 грн є правомірними.

Крім того, податкове повідомлення-рішення №6134/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 359 474,00 грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 235 947,40 грн - є також правомірним та скасуванню не підлягає.

До того ж, оскільки ТОВ «Террагрейн Груп» не складено та не зареєстровано податкові накладні із загальною сумою ПДВ 2200357,25 грн та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на операцію з постачання послуг з міжнародних перевезень з обсягом постачання на суму 128 000 грн, тому податкове повідомлення-рішення №6139/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 про застосування штрафу в сумі 689 815,67 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних - є правомірним та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

За правилами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Кодекс або ПК України або повністю назва), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

У силу вимог п.п. 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення планової перевірки врегульовано статтею 77 Податкового кодексу України, пунктом 77.1 якої передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Аналізуючи наведені норми вбачається, що документальна виїзна планова перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, а посадові особи контролюючого органу уповноважені розпочати проведення документальної перевірки за умови вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки

У той же час, колегія суддів звертає увагу, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку надіслання на адресу платника (вручення платнику) обов`язкового письмового запиту з пропозицією надати пояснення та їх документальні підтвердження для усунення сумнівів контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024, з урахуванням п.102.1 ст. 102 Податкового кодексу, та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 23.09.2013 по 30.09.2024, заплановано на лютий 2025 року.

Наказом ГУ ДПС від 27.12.2024 №3169-п проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» призначено з 04.02.2025, відповідно, копію цього наказу та повідомлення про проведення документальної перевірки від 27.12.2024 №579/23-00-07-01-01 направлено 27.12.2024 ТОВ «Террагрейн Груп» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено 06.01.2025 уповноваженій особі товариства.

Згідно п. 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків не більш як на 10 робочих днів.

Пунктом 86.3 ст. 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, протягом 10 робочих днів).

У свою чергу, наказом ГУ ДПС від 27.12.2024 №3169-п, проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» призначено з 04.02.2025 тривалістю 20 робочих днів.

Разом з цим, на підставі наказу ГУ ДПС від 26.02.2025 №542-п, термін проведення перевірки продовжувався на 5 робочих днів.

Таким чином, перевірка проводилась у період з 04.02.2025 по 10.03.2025 за результатами перевірки складено акт від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527, що свідчить про помилковість доводів скаржника про порушення термінів реєстрації акту перевірки.

Згідно п. 77.6. ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1. ст. 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, - копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до направлень на перевірку, виданих ГУ ДПС, від 03.02.2025 №473/23-00-24-06-15, №479/23-00-07-01-01, №513/23-00-07-01-01, від 04.02.2025 №522/23-00-07-01-01, від 11.02.2025 №617/23-00-07-23-04, №621/23-00-07-01-01, в проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» приймало участь шість посадових осіб податкового органу: головний державний інспектор відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Журавель Л.Ю.; заступник начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Мальченко Т.С.; головний державний інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Поковба Д.В.; головний державний інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Петрова В.А.; головний державний інспектор відділу трансфертного ціноутворення Руденко Ю.В.; головний державний інспектор відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту Хижняк Л.П.

Направлення на перевірку від 03.02.2025 №473/23-00-24-06-15, №479/23-00-07- 01-01, №513/23-00-07-01-01, від 04.02.2025 №522/23-00-07-01-01 пред`явлені 04.02.2025, від 11.02.2025 №617/23-00-07-23-04 та №621/23-00-07-01-01 відповідно 12.02.2025 директору ТОВ «Террагрейн Груп» Кравцю Станіславу Анатолійовичу під підпис.

Враховуючи, що згідно наказу ГУ ДПС від 20.02.2025 №40-в головний державний інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Поковба Д.В. на дату підписання акту перевірки перебував у відпустці, про що зазначено абзаці першому розділу І. «Вступна частина акту перевірки», тому акт перевірки підписано всіма посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області, окрім Поковба Д.В.

Як наслідок, за результатами перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» контролюючим органом складено акт від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527.

З метою підписання та вручення акту перевірки, посадовими особами ГУ ДПС здійснено 17.03.2025 виїзд за податковою адресою товариства: м. Черкаси, вул. Надпільна, 141, однак за податковою адресою ТОВ «Террагрейн Груп» посадові особи товариства були відсутні, про що ГУ ДПС складено акт від 17.03.2025 №577/23-00-07- 01-01/38843527.

Відтак, Акт перевірки направлено 18.03.2025 ТОВ «Террагрейн Груп» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено поштою 20.03.2025 уповноваженій особі позивача.

Відповідно до п. 86.3. ст. 86 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акту або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акту перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акту або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Вказане спростовує твердження позивача про не підписання та не вручення посадовим особам товариства акту перевірки.

Щодо виявлених під час перевірки порушень вимог податкового законодавства, слід звернути увагу на наступне.

У силу вимог пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.

Підпунктом «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України закріплено право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).

Згідно із п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому, Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 вказаного Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документа не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, які пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податку, а також відповідають змісту й обсягу, відображеному в укладених платником податку договорах та складених на їх підставі первинних документах, тому у разі якщо певна господарська операція не здійснювалась, визначення податкового кредиту було б безпідставним і сума ПДВ не підлягала би відшкодуванню з бюджету, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкової накладної, а також доказів сплати постачальнику сум ПДВ у складі вартості товару.

Як свідчать матеріали справи, у спірному періоді ТОВ «Террагрейн Груп» укладено із ФОП ОСОБА_1 наступні договори: договір підряду від 25.04.2019 №1, договір від 25.04.2019 № 2, договір суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2020 № 0110/2, та акти надання послуг, відповідно до яких товариство включало роботи (послуги) від ФОП ОСОБА_1 до складу адміністративних витрат та витрат на збут.

Так, згідно з наданими до перевірки актами встановлено, що ФОП ОСОБА_1 надавав позивачу наступні послуги: прибирання території, облаштування майданчика під бетонну площадку, демонтаж цегляної конструкції, підготовка будівлі під ремонт (вивіз сміття, прибирання), вивіз будівельних матеріалів, розгрібання щебню та піску на території, ремонт паркану протяжністю 300 м, 500 м, спилювання старих дерев, виконання ремонтних робіт, чищення території від сухостою, зачищення території від бур`яну, загрібання опалого листя, чищення території від снігу, проведення сантехнічних робіт, встановлення радіаторів та точок доступу до них, перевірка системи опалення, проведення електромонтажних робіт та підготовка до опалювального сезону; прибирання території, де зберігаються, нав./розв. товару Замовника, організація робіт по завантаженню та розвантаженню товару (вагон/склад/авто), очищення та прибирання вагонів після вивантаження, послуги по перефасуванню, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу, надавало послуги оренди нежитлового приміщення, послуги з прибирання території навколо об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ; прибирання території навколо об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно з договором була надана ним в оренду ТОВ «Террагрейн Груп», поточні ремонтні роботи в приміщенні, миття вікон тощо. За результатами дослідження господарських операцій на предмет їх фактичного здійснення, які зазначено в актах надання послуг встановлено наступне.

Разом з цим, як вірно відзначено судом першої інстанції, в актах надання послуг не зазначено дату та номер договору, що унеможливлює встановити відповідність наданих послуг до договорів, які надані до перевірки, а саме: договору підряду від 25.04.2019 №1 та договору від 25.04.2019 №2. Також у них не зазначено місце проведення (надання) послуг, що унеможливлює ідентифікувати фактичне місце надання послуг та зв`язок з господарською діяльністю позивача.

Крім того, надання позивачу вищезазначених послуг потребують значного обсягу трудовитрат, що не узгоджується із наявним трудовим ресурсом у ФОП ОСОБА_1 для підтвердження фактичного здійснення робіт/послуг, так як інформація про основні засоби платника податків ФОП ОСОБА_1 , у т.ч. обладнання для фасування, перепакування, зважування вантажу відсутня.

Так, за даними ІКС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ДПС У Черкаській області, юридична адреса: АДРЕСА_3 . Основний вид діяльності: 81.21 «загальне прибирання будинків»; стан платника 0 - платник податків за основним місцем обліку. Платник єдиного податку 3 групи (5%).

У відповідності до відомостей про об`єкти оподаткування платника податків (повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП) у ФОП ОСОБА_1 наявні наступні об`єкти: офісне приміщення: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (села-не більш як 0,25 га); земельна ділянка (01.03) для ведення сг не більш як 2 га - 19530, Петропавлівка, вул. Чуєнка, 48. c. Дохід самозайнятим особам (ознака 157) не виплачувався.

Крім того, штатні працівники ФОП ОСОБА_1 : у 2021 році - 1 особа; у 2022 році - 1 особа, однак доказів залучення до виконання робіт субпідрядників матеріали справи не містять.

Відсутність в актах надання послуг виду та обсягу поточних ремонтних робіт, їх калькуляції - унеможливлює ідентифікувати, які саме роботи та в яких обсягах були проведені ФОП ОСОБА_1 для підтвердження фактичного здійснення робіт/послуг. Крім того, в актах з надання послуг з миття вікон за з двох сторін офісного приміщення адресою АДРЕСА_4 не зазначено площі вікон, не надано калькуляції вказаної послуги.

Слід зазначити, що згідно п.44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Колегія суддів при розгляді даної справи враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 згідно якої порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

При цьому, контролюючі органи не наділені повноваженнями на перевірку економічної доцільності рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо).

Отже, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №822/1284/15 та від 30.10.2018 по справі №826/16134/14.

Разом з тим, за правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.10.2019 у справі №802/1921/16-а, платнику необхідно застосовувати розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками; за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента,- ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

У постанові від 30.06.2021 у справі № 804/1267/16 Верховний Суд висловив позицію, відповідно до якої обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих валових витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем; подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.

Для визнання господарської операції нереальною достатнім доказом є не тільки фактична обізнаність платника податків про неправомірні дії контрагента, а і те, що платник міг бути обізнаним про такі дії (постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 300/555/19, від 17.03.2020 у справі № 816/2211/18).

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 29.01.2021 у справі №826/8752/16 одним із проявів дотримання суб`єктом господарювання принципу добросовісності є розумна обачність, яка реалізується, зокрема, при належному та розумному виборі контрагентів.

Тобто, надані позивачем первинні документи не є достатніми для підтвердження факту їх реальності, що свідчить про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту.

На думку суду, наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність з боку платника податку недобросовісної поведінки платника податків, спрямованої на безпідставне завищення податкового кредиту без здійснення господарської діяльності з реалізації придбаного ще товару, факт наявності якого для використання в рамках правового поля у господарській діяльності підприємства не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, за результатами відображених у бухгалтерському обліку операцій ТОВ «Террагрейн Груп» з ФОП ОСОБА_1 безпідставно завищило інші операційні витрати на загальну суму 11 410 853 грн за 2019 рік три квартали 2024 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення №6130/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 1 028 146 грн та №6143/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині встановлення факту зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 3 квартали 2024 року в сумі 5 698 926,00 грн - є правомірними та скасуванню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення №6134/23-00-07-01-01 від 25.04.2025, слід вказати таке.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до наказу ТОВ «Террагрейн Груп» від 01.01.2024 № 1/3-ОД, за рішенням керівника застосовано прискорену амортизацію основних засобів, що обліковуються на субрахунку 105 «Транспортні засоби» та були переоцінені станом на 31.12.2023, з урахуванням їх справедливої вартості, відповідно до звіту про оцінку майна, строком 12 місяців, що вплинуло на визначення залишкової вартості реалізованих транспортних засобів.

За даними перевірки, залишкова балансова вартість реалізованих ТОВ Террагрейн Груп» основних засобів станом на початок місяця реалізації складає:

- сідельного тягача Iveco FN440T/P НОМЕР_3 - 961 000 грн; напівпричепа-цистерни Cardi/Santi НОМЕР_4 - 793 334,48 грн (852 100 грн - 852100 грн / 58 х 4), де 58 - залишок строку корисного використання (міс.), 4 - кількість місяців до реалізації);

- автомобіля Volkswagen Touareg SUV НОМЕР_1 - 1 437 840 грн. (1797 300 грн - 1797 300 грн / 35 х 7), де 35 - залишок строку корисного використання (міс.), 7 - кількість місяців до реалізації);

- автомобіль Volvo XC90 256 RSA НОМЕР_2 - 1943 150,94 грн. (2 288 600 грн - 2 288 600 грн / 53 х 8), де 53 - залишок строку корисного використання (міс.); 8 - кількість місяців до реалізації).

Однак, відповідно до справедливої вартості станом на 31.12.2023, яка визначена на пiдставi звiту про оцiнку майна, який проведено ТОВ (сертифiкат субєкта оцiночної дiяльностi вiд 31.01.2020 року №51/20, виданий Фондом державного майна України) вiдповiдно до укладеного договору вiд l3.02.2024 №УЛ-0027/2024:

- сідельний тягач Iveco FN440T/P НОМЕР_3 - l 797 000,00 грн;

- автомобіля Volkswagen Touareg SUV НОМЕР_1 - 961 000,00 грн;

- автомобіль Volvo хс90 256 RSA Yvl НОМЕР_5 - 2 288 600,00 грн;

- напiвпричiп-чистерна Card7Santi НОМЕР_4 - 852 100,00 грн.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

У свою чергу, порiвняння залишкової балансової вартості реалiзованих основних засобiв за даними перевiрки та вартості реалiзованих позивачем основних засобiв становить:

- сідельний тягач Iveco FN440T/P НОМЕР_3 - різниця становить 702 666,6, грн;

- автомобіля Volkswagen Touareg SUV НОМЕР_1 - різниця становить 776 667,81 грн;

- автомобіль Volvo хс90 256 RSA Yvl НОМЕР_5 - різниця становить 1 108 546,00 грн;

- напiвпричiп-чистерна Card7Santi НОМЕР_4 - різниця становить 971 575,94 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що «Террагрейн Груп» допущено порушення вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 635 868 грн за квітень, травень, серпень, вересень 2024 року.

Нормами п. 190.2 ст. 190 ПК України встановлено, що для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов`язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що у періоді що перевіряється, ТОВ «Террагрейн Груп» отримано від нерезидентів послуги, згідно з укладеними контрактами:

1) від 28.01.2018 №28/01-2018 з Treeden Group Sp. z 0.0. (Польща) про надання транспортно-експедиційних послуг.

Treeden Group Sp. z 0.0. (Польща) надано ТОВ «Террагрейн Груп» транспортно-експедиційні послуги згідно з актами виконаних робіт на суму 55 384 злотих (441 429,59 грн). За даними перевірки, ТОВ «Террагрейн Груп» податкові зобов`язання, на вартість отриманих від Treeden Group Sp. z 0.о. (Польща) транспортно-експедиційних послуг, не нараховано та податкові накладні не складено та не зареєстровано в ЄРПН;

2) від 20.08.2018 № 02/8-2018 з Treeden Group Sp. z 0.0. (Польща) транспортно- експедиційні послуги.

Treeden Group Sp. z o. о. (Польща) надано ТОВ «Террагрейн Груп» транспортно-експедиційні» послуги, згідно з актами виконаних робіт на суму 255 872,22 злотих (8 563 020,72 грн). За даними перевірки, ТОВ «Террагрейн Груп» не нараховано податкові зобов`язання на вартість отриманих від Treeden Group Sp. z 0.0. (Польща) транспортно- експедиційних послуг, не складено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН;

3) із Рeter Cremer GmbH (Німеччина) про надання транспортно-експедиційних послуг.

Рeter Cremer GmbH (Німеччина) надано ТОВ «Террагрейн Груп» транспортно- експедиційні послуги, згідно з актами виконаних робіт на загальну суму 49 928 євро (1432414,07 грн.). За даними перевірки, ТОВ «Террагрейн Груп» податкові зобов`язання, на вартість отриманих від Рeter Cremer GmbH (Німеччина) транспортноекспедиційних послуг, не нараховано відповідно, податкові накладні не складено та не зареєстровано в ЄРПН;

4) від 09.11.2022 №09112022 з Lineja transport (Литва) про надання транспортно- експедиційних послуг.

Lineja transport (Литва) надано ТОВ «Террагрейн Груп» транспортноекспедиційні послуги, згідно з актами виконаних робіт на суму 11 200 євро (424 865, 28 грн). За даними перевірки, ТОВ «Террагрейн Груп» нараховано податкові зобов`язання в сумі 84 973,06 грн на вартість отриманих від Lineja transport (Литва) послуг на суму 424865,28 грн, складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 30.11.2022 №8 на загальну суму 509838,34 грн, в т.ч. ПДВ 84973,06 грн;

5) Kancelaria Radcow Prawnych Celinska-Banaszek Piskorska-Szczepaniuk sp.p. (Польща) про надання юридичних послуг.

За даними перевірки, ТОВ «Террагрейн Груп» по взаємовідносинах Kancelaria Radcow Prawkych Celіnska-Banaszek Piskorska-Szczepaniuk sp.p. (Польща) занижено податкові зобов`язання за травень 2024 року на суму 2 068,92 грн., за червень 2024 року на суму 832,30 грн, та завищено податкові зобов`язання за червень 2024 року на суму 2 836,50 грн.

У силу вимог п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов`язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Як свідчать матеріали справи, що ТОВ «Террагрейн Груп» до складу податкового кредиту включено суми ПДВ на загальну суму 87 810 грн. по помилково складених та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, у результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 87 810 грн.

Крім того, ТОВ «Террагрейн Груп» по взаємовідносинах з Lineja transport (Литва) помилково складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 30.11.2022 №8 на загальну суму 509 838,34 грн, т.ч. ПДВ 84 973,06 грн.

Однак, ТОВ «Террагрейн Груп» податок на додану вартість сумі 84973 грн, згідно податкової накладної від 30.11.2022 № 8 включено до складу податкового кредиту за листопад 2022 року.

До того ж, ТОВ «Террагрейн Груп» по взаємовідносинах з Кancelaria Radcow Prawnych Cyelinska-Banaszek Piskorska-Szczepaniuk sp.р. (Польща) помилково складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 30.06.2024 року №54 на загальну суму 12 048,84 грн, у т.ч. ПДВ - 2008,14 грн. та від 30.06.2024 №55 на загальну суму 4 970,15 грн, у т.ч. ПДВ - 828,36 грн.

Не зважаючи на викладене, ТОВ «Террагрейн Груп» податок на додану вартість у сумі 2837 грн. згідно з податковими накладними від 30.11.2022 №54 та №55 включено до складу податкового кредиту за червень 2024 року.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення №6134/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 359 474,00 грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 235 947,40 грн - є правомірним та скасуванню не підлягає.

Стосовно позовних вимог в частині оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення №6139/23-00-07-01-01 від 25.04.2025, слід звернути увагу на таке.

У силу вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Вказані норми свідчать про те, що чинним законодавством визначено порядок реєстрації податкових накладних, граничні строки такої реєстрації та відповідно відповідальність у разі порушення таких норм.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Террагрейн Груп» не складено та не зареєстровано податкові накладні із загальною сумою ПДВ 2200357,25 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Террагрейн Груп» також не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на операцію з постачання послуг з міжнародних перевезень з обсягом постачання на суму 128 000 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що податкове повідомлення-рішення №6139/23-00-07-01-01 від 25.04.2025 про застосування штрафу в сумі 689 815,67 грн за не складення та не реєстрацію податкових накладних - є правомірним та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Посилання позивача на неврахування судом першої інстанції висновків експертизи колегія суддів оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано висновок судового експерта №02/10-2025 від 02.10.2025 року, яким за результатами судово-економічної експертизи встановлено наступні питання, які були поставлені експерту:

1) у якій сумі документально підтверджується придбання ТОВ «Террагрейн Груп» послуг у фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 за договорами №1 від 25.04.2019 та №2 від 25.04.2019 у періоді з 25.04.2019 по 30.09.2024?

2) чи підтверджується документально висновок Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527 щодо заниження ТОВ «Террагрейн Груп» податку на прибуток підприємств у сумі 1 399 605 грн та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 511 041 грн?

3) чи підтверджується документально висновок Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527 щодо заниження ТОВ «Террагрейн Груп» податку на додану варіцсть у сумі 2 840 092 грн?

У відповідності до висновків вказаного експертного дослідження:

1) наданими на дослідження документами підтверджується документально придбання ТОВ «Террагрейн Груп» послуг у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договорами №1 від 25.04.2019 та №2 від 25.04.2019 у періоді з 25.04.2019 по 30.09.2024 у загальній сумі 11 410 853грн (без ПДВ).

2) у межах наданих на дослідження документів частково не підтверджується висновок Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527, зокрема: щодо заниження ТОВ «Террагрейн Груп» податку на прибуток підприємств у сумі 1 028 146 грн та щодо завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 698 926 грн

Водночас, за результатами дослідження підтверджується висновок Акту перевірки щодо заниження ТОВ «Террагрейн Груп» податку на прибуток у сумі 117 164,70 грн, а висновок Акту перевірки щодо заниження податку на прибуток у сумі 162 064,80 грн у межах наданих на дослідження документів ні підтвердити, ні спростовувати не видається за можливе з обставин, що детально викладені у дослідницькій частині висновку.

3) у межах наданих на дослідження документів та з урахуванням діючого законодавства частково пітверджується висновок Акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Террагрейн Груп» від 17.03.2025 №3160/23-00-07-01-01/38843527 в частині заниження ТОВ «Террагрейн Груп» податку на додану вартість на суму 95 231, 14 грн з обставин, детально викладених у дослідницькій частині.

Не видається за можливе у межах наданих на дослідження документів підтвердити або спростувати висновок Акту перевірки щодо заниження ТОВ «Террагрейн Груп» податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 2 155 грн за обставин, детально викладених у дослідницькій частині.

Вказані обставини свідчить про те, що лише частково не підтверджується висновок Акту перевірки та у свою чергу експертом не було спростовано висновки перевірки щодо відсутності доказів залучення до виконання робіт субпідрядників при виконанні робіт ФОП ОСОБА_1 та відсутності в актах надання послуг виду та обсягу поточних ремонтних робіт, їх калькуляції для підтвердження фактичного здійснення робіт/послуг.

До того ж, проведення судово-економічної експертизи, не змінює статусу первинних документів, досліджених вище як таких, що сформовані з порушенням вимог чинного закконодавства та не має правових наслідків для цілей підтвердження правомірності формування спірних сум податкових вигод у відповідний податковий період.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Террагрейн Груп» - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова