Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №420/30704/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30704/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року у справі №420/30704/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 року до 12.06.2022 року у неповному обсязі, а саме з порушенням вимог абзаців 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року до 12.06.2022 року в загальній сумі 210 135 грн. 02 коп. відповідно до вимог абзаців 4, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року був меншим за суму індексації грошового забезпечення, яка склалася в такому місяці, тож в силу вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення відповідач зобов`язаний із 1 березня 2018 року виплачувати їй фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4088 грн. 23 коп. щомісяця як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу. До того ж, на думку позивачки, з огляду на вимоги податкового законодавства України відповідач повинен нарахувати й виплатити їй відповідну індексацію грошового забезпечення із одночасним відрахуванням військового збору та компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.

Більше того, як стверджувала позивачка, у зв`язку з несвоєчасною виплатою відповідачем індексації грошового забезпечення, ОСОБА_1 має право на отримання компенсації втрати частини доходів згідно до приписів статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 13 листопада 2025 року прийнято судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 12.06.2022 року, відповідно до абзаців 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.06.2022 року в загальному розмірі 210 135 грн. 02 коп., відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги частково, окружний адміністративний суд виходив з того, що позивачка має право на індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 12.06.2022 року, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із виплатою індексації-різниці у розмірі 4088 грн. 23 коп. щомісяця. Разом з цим, як установлено окружним адміністративним судом, відповідачем в порушення вимог абзаців 4, 6 пункту 5 пункту 5 Порядку №1078 безпідставно не виплачено на користь позивачки індексацію-різниці грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 4088 грн. 23 коп.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про передчасність вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки компенсацію втрати частин доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, оскільки грошове забезпечення у належному розмірі ще не нараховано та не виплачено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Військовою частиною НОМЕР_1 (далі – скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що згідно із приписами абзацу 5 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення України" та абзаців 8-9 пункту 5 Порядку, а також додатку 5 до Порядку у спірних правовідносинах немає підстав для виплати на користь позивачки індексації за період з 01.03.2018 року по 12.06.2022 року.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційним судом з`ясовано таке.

У період з 01.03.2018 року до 12.06.2022 року ОСОБА_1 проходила службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується записами у військовому квитку серії НОМЕР_2 .

10.06.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою, у якій, зокрема, просив нарахувати та виплатити позивачці за період з 01 березня 2018 року до 12 червня 2022 року індексацію-різниці грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Листом від 25.06.2025 року відповідачем повідомлено позивачку про те, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у зазначений період здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому немає підстав для задоволення вимог поданої заяви. (а.с.12-16)

Уважаючи, що відповідачем неправильно здійснено розрахунок та виплату грошового забезпечення, позивачка звернулася до суду з даним позовом за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Так, грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці». Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

Щодо «фіксованої» суми індексації, то Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» і Порядок №1078 такого поняття не містять. Цей термін фігурував у Додатку 4 до Порядку №1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2012 року №526, де наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Разом з цим, постановою Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року цей Додаток викладений у новій редакції і з 1 грудня 2015 року у цьому Додатку, як і в цілому Порядку №1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указував, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) свідчить про те, що нарахування й виплата суми індексації-різниці мають щомісячний фіксований характер, гарантуються законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Своєю чергою, обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати такий вид індексації грошового забезпечення.

З урахуванням того факту, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу ОСОБА_1 , за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21 та від 10 квітня 2024 року по справі №200/564/23 з подібними правовідносинами.

Як слідує з матеріалів справи, станом на лютий-березень 2018 року ОСОБА_1 проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , і з 1 березня 2018 року до 12 червня 2022 року їй не нараховувалася і не виплачувалася індексація-різниці.

За змістом абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 позивачка (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указував, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Відтак, для правильного застосування абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, необхідно установити:

1) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

2) суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

3) чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Так, розмір підвищення доходу у березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

При визначенні розміру грошового забезпечення ураховуються його складові, які не мають разового характеру (абзац 5 пункту 5 Порядку №1078).

Як установлено судом першої інстанції, різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року складає:

7881 грн. 16 коп.– 7506 грн. 24 коп. = 374 грн. 92 коп.

Отже, розмір підвищення доходу у березні 2018 року (А) - 374 грн. 92 коп.

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

У постанові від 23 травня 2024 року у справі №160/15411/23 Верховний Суд розрахував, що величина приросту індексу споживчих цін в березні 2018 року, застосовуючи січень 2008 року як місяць підвищення доходу, становить 253,3%.

Верховний Суд зазначив, що оскільки станом на березень 2018 року величина приросту індексу споживчих цін становила 253,3%, у березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762 грн., то сума можливої індексації грошового забезпечення позивачки в березні 2018 році, якби не відбулося чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, мала становити 4463 грн. 15 коп. (1762 грн. х 253,30% / 100 = 4463 грн. 15 коп.).

За таких обставин, відповідно до приписів абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078, даних Держстату сума можливої індексації грошового забезпечення позивачки в березні 2018 року становить 4463 грн. 15 коп. (1762 грн. * 253,30% / 100).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Як зазначалось вище, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Враховуючи наведене, оскільки розмір підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року (А) є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), наявні підстави для нарахування й виплати позивачці індексації-різниці грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 12 червня 2022 року.

Факт невиплати позивачці цієї індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 12 червня 2022 року свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та обґрунтованість заявленого позову.

Указані висновки підтримані Верховним Судом у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 06 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 20 квітня 2023 року у справі №320/8554/21 та інших.

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на виплату на її користь щомісячної суми індексації-різниці розміром 4088 грн. 23 коп. з 1 березня 2018 року до дати звільнення зі служби.

Підсумовуючи вище викладене, у даному випадку наявні правові підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивачки індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині розміром 4088 грн. 23 коп. в місяць за період з 01.03.2018 року по 12.06.2022 року відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Вирішуючи спір, апеляційний суд враховує висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 06 липня 2023 року по справі №560/6684/22 та від 20 грудня 2023 року у справі №560/6693/22.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року у справі №420/30704/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький