Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №404/11151/23 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11151/23

2/405/407/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «П`ятихатки 3-89» звернулось до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9416,05 грн. за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданого позову зазначено, що ОСББ «П`ятихатки 3-89» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_2 , який там проживає. Вказано, що між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» та ОСОБА_1 виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки ОСББ «П`ятихатки 3-89» надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Протягом тривалого часу відповідач користувався послугами, наданими ОСББ, водночас не сплачував належним чином кошти за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2023 року становить 9416,05 грн. за період з 30.06.2016 року по 31.08.2023 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення від 18.03.2024 року.

02.07.2024 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що послугами позивача за адресою: АДРЕСА_1 , не користується. За таких обставин просив застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2025 року прийнято до розгляду дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у ОКП «Кіровоградське ООБТІ» інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду від представника позивача 23.02.2026 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСББ «П`ятихатки 3-89» зареєстровано за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 89, на підставі рішення, прийнятого співвласниками будинку (дата запису: 21 грудня 2021р. Номер запису: 1004447770005010684), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6).

В результаті проведення загальних зборів ОСББ «П`ятихатки 3-89» було затверджено кошторис на утримання будинку, відповідно до якого від 30 травня 2016 року тариф за 1 кв. метр становить 4 грн. 00 коп.(а.с. 8) В результаті проведення загальних зборів ОСББ «П`ятихатки 3-89» було затверджено кошторис на утримання будинку, відповідно до якого від 30 червня 2020 року тариф за 1 кв. метр становить 6 грн. 00 коп. (а.с. 8)

Згідно бухгалтерської довідки позивача, станом на 01.10.2023 року за власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , членом ОСББ «П`ятихатки 3-89», існує заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку ОСББ «П`ятихатки 3-89» в сумі 9416,05 грн. за період з 30.06.2016 року по 31.08.2023 року (а.с. 9).

Відповідно до відомостей УДМС України в Кіровоградській області, Кропивницької міської ради місце проживання відповідача ОСОБА_2 з 25.12.2002 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12, 13, 36).

Згідно відповіді ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 12.12.2025 року № 1311-17/20 станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 2600 від 19.10.2000 року (а.с. 118).

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Статтею 10 цього Закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до статті 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, які прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 цього Закону).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.02.2018 року по справі № 910/11312/17.

Згідно ч. 1 ст. 17 цього Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку, врегульовано також Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідно до якого співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм (ст.7 вказаного Закону).

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

У постанові Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

З урахуванням наведених вище вимог законодавства та рішень зборів об`єднання особа, яка є власником приміщення і у свою чергу співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Тобто, у особи виникає обов`язок сплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у разі, якщо вона є власником/співвласником квартири у відповідному багатоквартирному будинку. Факт відсутності договору про надання таких послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення особи від оплати послуг у повному обсязі.

Водночас, у матеріалах справи відсутні достатні докази того, що відповідач був власником/співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 30.06.2016 року по 31.08.2023 року.

Крім того, наданий позивачем розрахунок не містить жодних щомісячних обрахунків розміру боргу за період з 30.06.2016 року по 31.12.2022 року.

Відомості ОКП «Кіровоградське ООБТІ» підтверджують лише те, що відповідач був власником даної квартири станом на 01.01.2013 року. При цьому, докази того, що дана квартира належала відповідачу після 01.01.2013 року відсутні.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що докази права власності відповідача ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у період з 30.06.2016 року по 31.08.2023 року відсутні, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ятихатки 3-89» (25502, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 89) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний