Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №390/1072/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1072/26

Провадження № 3/390/271/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює техніком-лаборантом виробничої лабораторії ТОВ «Капроойл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 00 год 06 хв 15 квітня 2026 року на трасі Н14-01 (9 км) водій ОСОБА_1 керував т.з. Део Ланос, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що вночі 15 квітня 2026 року він їхав по дорозі, рухався за вантажним автомобілем та вирішив його обігнати, виїхавши на зустрічну смугу. В цей час помітив на зустрічній смузі інший вантажний автомобіль, який також обганяв інший легковий автомобіль. У цей час він вирішив з`їхати на узбіччя, щоб уникнути зіткнення. На узбіччі зіткнувся із деревом.

Судом досліджені наступні матеріли: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641149 від 15.04.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схема ДТП; довідки про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , вчинення ним 22.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, належність автомобіля Део Ланос, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , фотознімки та відеозапис, а також та інші матеріали.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі –ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (12.1 ПДР України).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діянням порушив вимоги пп. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Квітка