Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №386/925/26 — Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/925/26

Провадження № 1-кп/386/34/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026121230000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2026 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не депутата, не одруженої, утриманців не маючої, не військовозобов`язаної, інвалідності не маючої, важких хвороб не маючої, пільг не маючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила умисні легкі тілесні ушкодження, за таких обставин.

21.05.2026 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в одній із кімнат житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно схопила останню рукою за волосся та застосовуючи силу, витягла її з будинку у двір, де, продовжуючи свої протиправні дії, штовхнула останню обома руками в груди, внаслідок чого ОСОБА_3 , не втримавши рівновагу, впала на землю, на спину. В цей час ОСОБА_2 , утримуючи лівою рукою ОСОБА_3 за волосся, кулаком правої руки нанесла останній один удар в область правого плеча, один удар в область лівого плеча, один удар ногою в область правого стегна. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми на тім`яній ділянці голови, гематоми на правому плечі у верхній третині, саден та синця на лівому плечі у верхній треті, синця на внутрішній поверхні стегна в нижній треті, які згідно висновку судово-медичного експерта №62 від 25.05.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 21.05.2026 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в одній із кімнат житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої, де в подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно схопила останню рукою за волосся та застосовуючи силу витягла її з будинку у двір, де, продовжуючи свої протиправні дії, силоміць стягнула її з порогу будинку, внаслідок чого ОСОБА_4 , не втримавши рівновагу, впала на землю, на правий бік. В цей час ОСОБА_2 , утримуючи правою рукою ОСОБА_4 за волосся, кулаком лівої руки нанесла останній один удар в обличчя в область правої брови, один удар в обличчя в область лоба, один удар в обличчя в область губ, після чого почала тягти ОСОБА_4 по землі в напрямку виходу з території домоволодіння. В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: двох гематом на лобі, поверхневої рани над правою бровою, садна на правому передпліччі, синців на правому плечі, саден на обох ліктях, саден та синців на лівому зап`ястку та тильній стороні кисті, саден на правому боці тулуба ззаду, саден на правому стегні ззаду у верхній третині, саден на лівому коліні, синця на передній поверхні правого стегна в середній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта №63 від 25.05.2026 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_2 відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 29 травня 2026 року, складену в присутності захисника ОСОБА_8 , в якій зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 124-126).

Крім того, до обвинувального акта додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 травня 2026 року, в яких останні зазначили, що згодні із встановленими під час дізнання обставинами і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 118-123).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченої та захисника від 29.05.2026 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 127-128).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, які згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальними проступками.

ОСОБА_2 28.05.2026 повідомлено про підозру у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, а саме: у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 95-98).

29.05.2026 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена та потерпілі цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченою та потерпілими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої не встановлено.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченої є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених двох закінчених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 , яка раніше не судима, не працює, дітей не має, утриманців не має, важкі хвороби не має, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; відсутність обставин, які пом`якшують покарання; наявність обставини, яка обтяжує покарання, до якої відноситься вчинення проступків у стані алкогольного сп`яніння; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Речові докази по справі:

- медичну картку на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться на зберіганні в останньої - залишити їй як власнику;

- медичну картку на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться на зберіганні в останньої - залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1