Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №205/6365/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/6365/26

Номер провадження3/205/1818/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2026 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Західний Шлях, буд. 8, незаконно зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-26/5774-НЗПРАП від 19.02.2026 року, вилучена речовина є психотропною речовиною — метамфетаміном, маса якого становить 0,1034 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину в невеликому розмірі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

Постанова суду про привід від 27.05.2026 року працівниками поліції не виконана. Відомостей про причини невиконання приводу, а також рапорту щодо вжитих заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду на адресу суду не надходило.

Таким чином, органом Національної поліції не виконано покладений законом обов`язок щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, у судовому розгляді справи. За таких обставин суд позбавлений можливості безпосередньо з`ясувати позицію ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надати оцінку його поясненням та перевірити наявність чи відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки це призведе до порушення його права на захист, права бути вислуханим судом та інших гарантій справедливого судового розгляду, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а дана особа не була доставлена до суду та відповідні органи, які склали протокол про адміністративне правопорушення не забезпечили її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю ОСОБА_1 та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у нього пояснень, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС