Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №176/1830/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1830/26

провадження №2/176/1735/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 29 квітня 2017 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 56.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з момент реєстрації шлюбу і до 08 листопада 2025 року вони з відповідачкою фактично проживали разом та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачкою народилась донька ОСОБА_3 .

Разом з тим позивач зазначає, що у зв`язку з втратою почуттів взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, з 08 листопада 2025 року він та відповідачка припинили шлюбні відносини.

Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, на примирення не згодний та наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та відповідачка, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому сторонами подано до суду заяви, в яких вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності; водночас позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка визнає їх у повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2017 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 56. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають спільну доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з непорозуміннями в сім`ї подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин позивач вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу – одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка питання щодо відновлення дошлюбного прізвища не порушувала.

Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що він існує лише формально, а примирення між ним та відповідачкою є неможливим, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої доньки, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянкою України, зареєстрований 29 квітня 2017 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 56, – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін – ОСОБА_5 .

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА