Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №160/33402/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/33402/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 ( суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі №160/33402/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо взяття позивача на військовий облік. Позивач стверджує, що його було знято з військового обліку за вчинення тяжкого злочину, в зв`язку з чим його повторне взяття на військовий обліку не може бути здійснено.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у рішенні від 26 січня 2026 року виклав висновки про відсутність підстав для задоволення позову.

З апеляційною скаргою звернувся позивач, вказавши обставини які були підставами для позову.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Колегією суддів з`ясовано, Згідно тимчасового посвідчення від 18.02.2010 року № НОМЕР_2 , виданого Павлоградським об`єднаним міським РВК позивач « 24.09.2009 року виключений з військового обліку на підставі ст. 37 пп. 6/6 ЗВО і ВС».

Листом від 30.09.2025 року №14353 відповідач повідомив, що наразі категорія осіб, до якої належить позивач, підлягає призову на військову службу, в зв`язку з чим ці норми права поширюються і на тих осіб, що раніше були виключені з обліку. Відповідно, відсутні підстави для внесення щодо позивача в АІТС «Оберіг» відомостей про його виключення з військового обліку.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

18 травня 2024 року законної сили набув Закон №10449, який змінює правила військового обліку та підстави для зняття або виключення з військового обліку.

В тому числі змінилися умови мобілізації для осіб, які раніше були засуджені до позбавлення волі за тяжкою або особливо тяжкою статтею.

До 18 травня 2024 року стаття 37 Закону “Про військовий обов`язок та військову службу” передбачала, що особи, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину мають право на виключення з військового обліку. Після виключення з обліку такі особи набувають статусу невійськовозобов`язаного та не підлягають призову на військову службу по мобілізації.

При цьому право на виключення з військового обліку надавав сам факт засудження до позбавлення волі за тяжкою або особливо тяжкою статтею. Зняття або погашена судимість не мав значення та не було перепоною для виключення.

Ті з вйськовозобов?язаних, які скористались правом до 18 травня 2024 року отримали статус невійськовозобов`язаного та повторному взяттю на облік не підлягають.

Проте, після 18 травня 2024 року почало діяти нове законодавство, відповідно до якого засудження до позбавлення волі за тяжкою або особливо тяжкою статтею вже не є підставою для виключення з військового обліку.

Фактично це означає, що тільки ті хто вже виключився з обліку є невійськовозобов?язаними. Ті хто не встиг реалізувати право на виключення з обліку до 18 травня 2024 року вже не можуть це зробити та будуть перебувати на військовому обліку.

Таким чином, ті, хто реалізував право на виключення з обліку за старим законодавством на підтвердження свого статусу повинні мати військово-обліковий документ з печаткою “виключений з військового обліку”.

Також дані відомості повинні бути інтегровані в Єдиний реєстр військовозобов?язаних, призовників та резервістів “Оберіг”.

Повторно прийняти таких осіб на військовий облік військовозобов?язаних підстав наразі немає.

Разом з тим, 18 травня 2024 року прийнято Постанову КМУ №560, відповідно до якої на військову службу під час мобілізації, на особливий період можуть бути призвані:

- особи, яких раніше було засуджено до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, крім тих, які були засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Такі особи призиваються на військову службу під час мобілізації за рішенням Генерального штабу Збройних Сил, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ;

- засуджені особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, крім тих, які засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Такі особи проходять військову службу виключно у відповідних спеціалізованих підрозділах військових частин.

До речі, статус «виключений з військового обліку» передбачає остаточне звільнення від військового обов`язку.

Поновлення на обліку таких осіб прямо не передбачено законодавством, оскільки виключення є незворотним рішенням.

Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, оскільки причина, через яку особу виключили з обліку, більше не передбачена законом, ТЦК та СП розцінюють це як підставу для повторного взяття на облік, що є протиправним, оскільки, у розумінні правової визначеності виключення з військового обліку має бути остаточною дією (на відміну від зняття).

Згідно з пп. 3 п. 2 ст. 37 Закону, громадяни, які були виключені з військового обліку, не перебувають на військовому обліку.

Законодавство не містить чіткої процедури «зворотного процесу» для осіб, що вже втратили статус військовозобов`язаного.

Виключення за судимістю (пп. 6 п. 6 ст. 37) було та залишається безстроковим.

Навіть якщо враховувати позицію відповідача, що військовий обов`язок є конституційним та виключення з обліку не означає звільнення від конституційного обов`язку захисту Вітчизни, але принцип незворотності дії закону в часі є фундаментальним.

Якщо закон на момент виключення особи з обліку визнавав цей акт остаточним і не передбачав механізму «повернення» статусу військовозобов`язаного, то нові норми не повинні мати ретроактивної сили.

Позиція правової держави полягає в тому, що виключення з обліку — це юридичний факт, який відбувся і вичерпав свою дію. Поновлення на обліку без прямої вказівки в законі на процедуру «поновлення раніше виключених» є порушенням принципу правової визначеності. Суди не мають права «додумувати» закон за законодавця, так само як і ТЦК не мають правових підстав діяти на власний розсуд, оскільки прямої норми немає.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №160/33402/25 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення на військовому обліку ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 29 травня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 червня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова