Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №440/415/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/415/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Проскурні Я.О.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - Антонової В.М.,

представника відповідача – Микитенко І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.12.2025 року № 810 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році», в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2025 року № 460-о про звільнення ОСОБА_1 .

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області з 01 січня 2026 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області та стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що наказом № 810 від 15.12.2025 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році» відповідачем було затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління ДПС у Полтавській області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів виконання завдань яких у 2025 році. ОСОБА_1 надано витяг з висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління ДПС у Полтавській області, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів виконання завдань яких проводить у 2025 році, який лише містить інформацію про те, що його службову діяльність за 2025 рік оцінено як «негативну». 19.12.2025 року ГУ ДПС у Полтавській області було видано наказ №460-О «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким припинено державну службу та звільнено 31 грудня 2025 року ОСОБА_1 , начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2025 році. Позивач вважає, протиправними висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.12.2025 року №810 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році» в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 й наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2025 №460-Опро звільнення ОСОБА_1 . Позивач вважає, що під час проведення оцінювання його службової діяльності за 2025 рік відповідачем були допущені порушення, які полягають у застосуванні формального підходу до визначення йому як начальнику управління інфраструктури та господарського забезпечення завдань на 2025 рік, а також виставлення балів і оцінок, які не відповідають встановленим критеріям, виконаним завданням надане неналежна (занижена) оцінка, а також не враховані об`єктивні фактори, які унеможливили виконання ряду завдань, що є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця та, відповідно, наказу про звільнення. Крім того, проведення оцінювання було здійснено не належним суб`єктом, а саме не безпосереднім керівником державного службовця, який протягом року курує роботу позивача та, відповідно, знає усі її тонкощі та труднощі, а керівником ГУ ДПС в Полтавській області, що суперечить нормам Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII та положень Порядку №640.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/415/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження / т.2 а.с.87.

06.02.2026 року від представника Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву / т.2 а.с. 92 – 108/, в якому представник просила відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю. В обґрунтування відзиву зазначила, що на дату визначення Позивачу завдань і ключових показників на 2025 рік 20.12.2024 діяв наказ Державної податкової служби України (далі – ДПС) від 22.11.2021 № 965 «Про затвердження місії та Стратегічного плану Державної податкової служби України на 2022 - 2024 роки» із змінами і доповненнями, яким було затверджено місію та Стратегічний план Державної податкової служби України на 2022 - 2024 роки. Стратегічним планом Державної податкової служби України на 2022 - 2024 роки визначено Стратегічною ціллю № 5 «Формування кваліфікованої, ефективної та мотивованої команди»; стратегічною ініціативою № 5.1 – «Формування корпоративної культури: місії, цінностей та цілей ДПС». Наказом ДПС від 21.02.2025 № 150 «Про затвердження місії та Стратегічного плану Державної податкової служби України на 2025 - 2030 роки» затверджено місію та Стратегічний план Державної податкової служби України на 2025 - 2030 роки. Стратегічним планом Державної податкової служби України на 2025 - 2030 роки визначено Стратегічну ініціативу № 7.1 «Вдосконалення кадрової політики ДПС». Згідно з посадової інструкцією начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення ГУ ДПС, затвердженою 01.08.2022, з якою Позивач ознайомився 22.06.2023, до його посадових обов`язків віднесено, зокрема керівництво, організацію роботи, планування діяльності структурного підрозділу (пункт 1 розділу 3). Згідно з Положенням про управління інфраструктури та господарського забезпечення ГУ ДПС, затвердженим наказом ГУ ДПС від 15.11.2024 № 374 зі змінами, підписаним Позивачем, до його посадових обов`язків віднесено, зокрема: здійснення всіх необхідних організаційних та методичних заходів, які забезпечують своєчасне та якісне виконання працівниками своїх функціональних обов`язків (пункт 4.3); здійснення керівництва діяльністю та організацією роботи управління відповідно до Регламенту ГУ ДПС. У період керівництва Позивачем управлінням інфраструктури та господарського забезпечення у 2024 – 2025 роках на вакантні посади в управлінні було призначено 6 осіб, з них 2 особи – на посади категорії «Б» посад державної служби. В усіх випадках такі призначення було здійснено за ініціативи і погодження Позивача, про що свідчать його візи на відповідних заявах кандидатів. Зокрема, у цей період на посади категорії «Б» посад державної служби в управлінні було призначено: Осєтрову С.О. (05.11.2024, заява від 01.11.2024, завізована Позивачем) та ОСОБА_2 (04.03.2025, заява від 25.02.2025, завізована Позивачем). Таким чином, системний аналіз законодавства та відомчих службових документів засвідчує, що обов`язок щодо добору кандидатів на вакантні посади є складовою управлінської функції керівника структурного підрозділу, оскільки без укомплектування персоналом неможливе виконання завдань підрозділу; добір кадрів є похідним (імпліцитним) обов`язком керівника. Навіть за відсутності прямого формулювання у посадовій інструкції, такий обов`язок випливає з функцій керівництва та організації роботи; фактичне виконання функцій підтверджує наявність повноважень навіть за відсутності прямої норми.

Отже, визначення кандидата для заміщення вакантної посади заступника начальника управління – начальника відділу експлуатації майна, транспортного забезпечення та зв`язку управління інфраструктури та господарського забезпечення, зокрема, з числа державних службовців управління інфраструктури та господарського забезпечення категорій "В" ГУ ДПС, є неможливим без участі і пропозицій Позивача – начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення.

З огляду на зазначене, дорученням керівництва ГУ ДПС, наданим на апаратній нараді ГУ ДПС 24.06.2025 (пункт 6 протоколу № 20-п), було передбачено, зокрема, управлінню інфраструктури та господарського забезпечення надати до управління персоналу пропозиції щодо укомплектування вакантних посад категорії «Б» посад державної служби, зокрема, вакантної з 08.08.2023 посади заступника начальника управління – начальника відділу експлуатації майна, транспортного забезпечення та зв`язку управління інфраструктури та господарського забезпечення, у термін не пізніше 27.06.2025. Управління інфраструктури та господарського забезпечення службовою запискою від 27.06.2025 № 514/16-31-17-01-08 поінформувало управління персоналу про хід виконання зазначеного доручення, яку підписано заступником начальника управління – начальником відділу матеріально-технічного забезпечення управління інфраструктури та господарського забезпечення Клименко М.М. у зв`язку з перебуванням Позивача у відпустці з 16.06.025 по 29.06.2025 згідно з наказом ГУ ДПС від 05.06.2025 № 243-в.

Управління інфраструктури та господарського забезпечення за підсумками першого кварталу службовою запискою від 10.04.2025 № 313/16-31-17-01-08 та за підсумками другого кварталу 2025 року службовою запискою від 09.07.2025 №540/16-31-17-01-08 за підписом Позивача поінформувало управління персоналу про відсутність необхідності внесення змін до завдань і ключових показників працівників управління за результатами моніторингу, у т.ч. – і до завдань і ключових показників Позивача. Зазначене свідчить про фактичну згоду Позивача зі змістом завдання № 1 на 2025 рік «Посилення кадрового потенціалу структурного підрозділу, створення кваліфікованої, ефективної, злагодженої та мотивованої команди працівників» з ключовими показниками результативності, ефективності, та якості: « 5.1. Забезпечено показники укомплектованості, залученості, плинності, адаптації персоналу не нижче середньобласного рівня» та « 5.2. Створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року» та можливістю його виконання.

Отже, зміст завдання № 5 Позивача на 2025 рік «Посилення кадрового потенціалу структурного підрозділу, створення кваліфікованої, ефективної, злагодженої та мотивованої команди працівників» з ключовими показниками результативності, ефективності, та якості: « 5.1. Забезпечено показники укомплектованості, залученості, плинності, адаптації персоналу не нижче середньобласного рівня» та « 5.2. Створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року» обумовлено стратегічними документами державного та/або регіонального рівня, завданнями, функціями та обов`язками, визначеними у положенні про структурний підрозділ, посадовій інструкції. В той же час, не зважаючи на доручення керівництва ГУ ДПС, надані на апаратній нараді ГУ ДПС 24.06.2025 (пункт 6 протоколу № 20-п), ОСОБА_1 станом на цей час не внесено пропозицій щодо укомплектування вакантної з 08.08.2023 посади заступника начальника управління – начальника відділу експлуатації майна, транспортного забезпечення та зв`язку управління інфраструктури та господарського забезпечення, що значно ускладнює якісне виконання управлінням покладених завдань.».

У графі «Бал» Результатів виконання завдань Позивачем щодо визначення результатів виконання Завдання №5 начальником ГУ ДПС виставлено бал « 3».

З огляду на викладене, начальником ГУ ДПС виставлено бал « 3» за виконання Завдання № 5 завдань і ключових показників на 2025 рік Позивачу згідно з додатком 5 до Порядку № 640 відповідно до пункту 39 Порядку №640, з урахуванням невиконання ним пункту 6 протоколу №20-п від 24.06.2025 апаратної наради ГУ ДПС, з чітким дотриманням норм законодавства та в межах повноважень.

Щодо тверджень позивача про те, що проведення оцінювання було здійснено не належним суб`єктом, а саме не безпосереднім керівником - Годиною Іриною, а керівником ГУ ДПС в Полтавській області Левченком Сергієм відповідач зазначає, що безпосереднім керівником позивача під час визначення результатів виконання ним завдань у 2025 році був начальник ГУ ДПС.

Також відповідач вказує, щодо балу « 1» за виконання Завдання № 1 щодо матеріально-технічного розвитку та матеріально-технічного забезпечення, адміністративно-господарської діяльності, організації публічних закупівель, управління об`єктами державної власності ГУ ДПС.

Так, з метою ефективного, результативного та цільового використання бюджетних коштів та відповідно до наказу ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» територіальні органи, як розпорядники коштів нижчого рівня, можуть приймати рішення щодо внесення змін у розрахунки до кошторису у разі зміни спрямування бюджетних коштів у межах видатків, затверджених за відповідними кодами економічної класифікації видатків.

Відповідач наголошував, що у разі нагальної потреби у видатках, які не забезпечені кошторисом, є можливість як за рахунок загального фонду так і за рахунок власних надходжень по спеціальному фонду ініціювати внесення змін до кошторису за поданням відповідних пропозицій з розрахунками та обґрунтуваннями структурних підрозділів - ініціаторами таких змін. Відповідно до доповідної записки начальника Головного управління ДПС у Полтавській області на ім`я в.о. голови Державної податкової служби України за вих. №1013/8/16-31-17-02-14 від 16.12.2025, Позивач зазначає про причини, які унеможливлюють вчасне виконання підпункту 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 № 706 «Про підсумки роботи органів ДПС за січень – вересень 2020 року» та надає пропозицію про розгляд ДПС України питання щодо перенесення терміну виконання контрольного доручення ДПС, визначеного підпунктом 18.5 пункту 18 наказу ДПС №706 до 31.12.2026. При цьому у свої доводах Позивач наголошує на неможливості виконання завдання № 1 саме через відсутність коштів, однак вищенаведена доповідна записка будь-якої вказівки питань недостатності фінансування не містить.

26 березня 2026 року суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті, призначив судове засідання / т.3 а.с. 231 – 233/.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а представник відповідача судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в заявах по суті справи.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_2 , встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.08.2022 №251-О «Про призначення ОСОБА_1 » 10 серпня 2022 року призначено на посаду начальника відділу експлуатації майна, зв`язку та транспортного забезпечення управління інфраструктури та господарського забезпечення, за строковим призначенням, у період дії воєнного стану.

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 21.06.2023 №188-О «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 22 червня 2023 року призначено на посаду начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення, за строковим призначенням, у період дії воєнного стану.

У грудні 2024 року керівником ГУ ДПС у Полтавській області було погоджено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2025 рік начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Дмитра Різанова:

1) матеріально-технічний розвиток та матеріально-технічне забезпечення, адміністративно-господарська діяльність, організація публічних закупівель, управління об`єктами державної власності ГУ ДПС (ключові показники результативності, ефективності та якості: не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо матеріально-технічного розвитку, матеріально-технічного забезпечення, адміністративно-господарської діяльності, організації публічних закупівель та управлінні об`єктами державної власності);

2) організація та проведення заходів із забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці у структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються (ключові показники результативності, ефективності та якості: не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці в структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються);

3) забезпечення мобілізаційної підготовки, мобілізації (ключові показники результативності, ефективності та якості: не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення мобілізаційної підготовки, мобілізації);

4) вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією (ключові показники результативності, ефективності та якості: 4.1. у межах компетенції усунуто виявлені корупційні ризики згідно з Антикорупційною програмою ДПС; 4.2. не допущено випадків вчинення працівниками структурного підрозділу корупційних правопорушень, правопорушень, пов`язаних з корупцією, правопорушень у сфері службової діяльності);

5) посилення кадрового потенціалу структурного підрозділу, створення кваліфікованої, ефективної, злагодженої та мотивованої команди працівників (ключові показники результативності, ефективності та якості: 5.1. забезпечено показники укомплектованості, залученості, плинності, адаптації персоналу не нижче середньообласного рівня; 5.2. створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не меншу 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року).

21.10.2025 ГУ ДПС у Полтавській області було видано наказ №698 «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», у 2025 році».

20.11.2025 року начальником управління персоналу було видано службову записку зв вих. №1250/16-31-11-32 у якій серед іншого, зазначено наступне: «Згідно з Графіком проведення заходів з визначення результатів виконання завдань державними службовцями, затвердженим наказом ГУ ДПС від 21.10.2025 №698, керівники самостійних структурних підрозділів з 24.11.2025 до 28.11.2025 мають надати керівнику ГУ ДПС форму про результати виконання завдань, визначених додатком 9 до Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640 зі змінами.

15.12.2025 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 810/ т.1 а.с. 56-57/ затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році, згідно яких начальник управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області Різанов Д.В. отримав негативну оцінку.

19.12.2025 року наказом Головного управління ДПС у Полтавській області № 460-о припинено державу службу та звільнено 31.12.2025 року ОСОБА_1 , начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення, у зв`язку з отриманням отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2025 році / т.1 а.с.58/.

Позивач, не погодившись із висновком, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.12.2025 року № 810 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році», в частині оцінювання результатів його службової діяльності та з наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2025 року № 460-о про його звільнення, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулює Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до частин першої - шостої статті 44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII обумовлено, що висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

За змістом частини одинадцятої статті 44 Закону № 889-VIII порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання) визначає Порядок № 640.

В силу пункту 4 Порядку №640 учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

За правилами пункту 7 Порядку №640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Пунктом 9 Порядку №640 передбачено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Пунктом 16 Порядку №640 визначено, що висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

Згідно з пунктом 37 Порядку №640 для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

За приписами пункту 41 Порядку №640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.

Додатком 5 до Порядку №640 визначено критерії виставлення балів.

Так, бал "Не підлягає оцінюванню" виставляється у разі, коли завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин.

Бал " 0" - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції.

Бал "1" - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо.

Бал "2" - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Бал "3" - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

Бал "4" - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

Пунктами 47, 49 Порядку №640 передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Приписами пункту 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

При цьому, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Водночас, за приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Наведене положення кореспондується з приписами пункту 47 Порядку №640.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, предметом оскарження в судовому порядку може бути саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця.

Предметом спору у цій справі є наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2025 року №460-о про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2025 році, а також висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.12.2025 року № 810 "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році", в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління інфраструктури та господарського управління ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується, що начальнику управління інфраструктури та господарського управління Головного управління ДПС у Полтавській області Різанову Дмитру Васильовичу визначено наступне первинне завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2025 рік /т. 2 а.с.188 – 189/:

1) матеріально-технічний розвиток та матеріально-технічне забезпечення, адміністративно-господарська діяльність, організація публічних закупівель, управління об`єктами державної власності ГУ ДПС (ключові показники результативності, ефективності та якості: не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо матеріально-технічного розвитку, матеріально-технічного забезпечення, адміністративно-господарської діяльності, організації публічних закупівель та управлінні об`єктами державної власності);

2) організація та проведення заходів із забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці у структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються (ключові показники результативності, ефективності та якості: не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці в структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються);

3) забезпечення мобілізаційної підготовки, мобілізації (ключові показники результативності, ефективності та якості: не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення мобілізаційної

підготовки, мобілізації);

4) вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією (ключові показники результативності, ефективності та якості: 4.1. у межах компетенції усунуто виявлені корупційні ризики згідно з Антикорупційною програмою ДПС; 4.2. не допущено випадків вчинення працівниками структурного підрозділу корупційних правопорушень, правопорушень, пов`язаних з корупцією, правопорушень у сфері службової діяльності);

5) посилення кадрового потенціалу структурного підрозділу, створення кваліфікованої, ефективної, злагодженої та мотивованої команди працівників (ключові показники результативності, ефективності та якості: 5.1. забезпечено показники укомплектованості, залученості, плинності, адаптації персоналу не нижче середньообласного рівня; 5.2. створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не меншу 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року).

Згідно результатів виконання завдань у 2025 році державним службовцем, який займає посаду начальник управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 отримав негативну оцінку, 2,2 бали / т.2. а.с. 280- 285/.

В обгрунтування оцінок за виконання завдань у 2025 році відповідачем зазначено, що досягнутий результат за завдання №1 оцінено в 1 бал.

Зазначено, що завдання №1 щодо матеріально-технічного розвитку та матеріально-технічного забезпечення, адміністративно-господарської діяльності , організації публічних закупівель, управління об`єктами держаної власності ГУ ДПС, виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання.

Так, під час виконання ключового показника щодо не допущення фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо матеріально-технічного розвитку, матеріально-технічного забезпечення, адміністративно-господарської діяльності, організації публічних закупівель та управління об`єктами державної власності, ОСОБА_1 не забезпечено виконання підпункту 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 № 706 «Про підсумки роботи органів ДПС за січень – вересень 2020 року», яким доведено завдання завершити державну реєстрацію/перереєстрацію нерухомого майна територіальних органів ДПС на ім`я ДПС України із терміном виконання 30.12.2024. Це контрольне доручення у термін до 30.12.2024 у Головному управлінні ДПС у Полтавській області не було виконано. Доповідною запискою ГУ ДПС від 31.01.2025 № 96/16-31-17-02-11 запропоновано ДПС України перенести термін виконання контрольного доручення ДПС України, встановленого підпунктом 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 № 706, до 31.12.2025. Станом на час проведення у 2025 році оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 не завершено реєстрацію та перереєстрацію 18 із 63 об`єктів нерухомого майна та 7 із 32 земельних ділянок; перспектива вчасного виконання завдання, встановленого підпунктом 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 №706, відсутня.

Зазначені завдання встановлено відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_1 , визначених пунктами 1, 9 розділу 3 посадової інструкції начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення, затвердженої 01.08.2022 (далі – Посадова інструкція), та пунктами 2.2.12, 4.3, 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 Положення про управління інфраструктури та господарського забезпечення, затвердженого наказом ГУ ДПС від 15.11.2024 № 374 зі змінами (далі – Положення про управління).

В контексті оцінювання результатів виконання завдання №1, як додаткову інформацію, що характеризує процес досягнення ОСОБА_1 результату і сам результат, як такі, що мали негативний відгук з боку керівництва і співвиконавців, відповідачем зазначено, що станом на момент проведення оцінювання триває ініційоване Державною податковою службою України дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Досягнутий результат за завдання №2 оцінено в 1 бал.

Зазначено, що завдання №2 щодо організації та проведення заходів із забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного заходу і охорони праці у структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються, виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання.

Так, під час виконання ключового показника щодо недопущення фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці в структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються, ОСОБА_1 у звітному періоді не забезпечено належне проведення заходів із забезпечення пожежної безпеки. Відповідно до Переліку розглянутих питань на об`єктах, установах, організаціях, які належать до сфери ГУ ДПС від 25.11.2025 представниками Головного управління ДПС у Полтавській області здійснено перевірку заходів забезпечення пожежної безпеки на об`єктах інфраструктури ГУ ДПС та встановлено такі недоліки:

не здіснено організацію навчання з питань пожежної безпеки відповідальними особами, на яких покладено обов`язки із дотримання пожежної безпеки;

адміністративні будівлі не забезпечено достатньою кількістю інвентарю у сфері пожежної безпеки;

не проведено вимірювання заміру опори ізоляції та перевірки опрацювання приладів захисту електричних мереж і електроустановок від короткого замикання на всіх об`єктах інфраструктури ГУ ДПС;

не забезпечену належну кількість знаків безпеки;

не визначено категорію вибухонебезпечності для автогаражів;

не забезпечено вогнезахисну обробку дерев`яних масандрових приміщень тощо.

Зазначене віднесено до поладткових обов`язків ОСОБА_1 , визначених пунктами 1,8, розділу 3 Посадової інструкції та пунктами 2.1.7, 2.2.9.1, 2.2.9.4, 2.2.9.5, 2.2.9.6, 2.2.9.7, 4.3, 4.6.1, 4.6.3, 4.6.4 Положення про управління.

Досягнутий результат за завдання №3 оцінено в 3 бали.

Зазначено, що завдання №3 щодо забезпечення мобілізаційної підготовки, мобілізації виконано, результат задовільної якості, його досягнуто із середнім ступенем самостійності.

Досягнутий результат за завдання №4 оцінено в 3 бали.

Зазначено, що завдання №4 щодо вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання корупції і контролю за їх реалізацію виконано, результат задовільної якості, його досягнуто із середнім ступенем самостійності.

Досягнутий результат за завдання №5 оцінено в 3 бали.

Зазначено, що завдання №5 щодо посилення кадрового потенціалу структурного підрозділу, створення кваліфікованої, ефективної, злагодженої та мотивованої команди працівників станом на момент проведення оціночної співбесіди виконано, результат задовільної якості, його досягнуто із середнім ступенем самостійності:

забезпечено показники укомплектованості персоналом на рівні 93% за середнього рівня у ГУ ДПС у 95%;

забезпечено показники плинності персоналу (відношення кількості звільнених працівників до штатної чисельності) на рівні 0% за середнього рівня у ГУ ДПС у 3%;

забезпечено показники адаптації персоналу (відношення звільнених на першому півріччі служби до загальної кількості звільнених) на рівні 100% за середнього рівня у ГУ ДПС у 97%;

за результатами опитування у 2025 році забезпечено показники залученості персоналу на рівні 90% за середнього рівня у ГУ ДПС у 74%;

створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року.

В той же час, не зважаючи на доручення керівництва ГУ ДПС, надані на апаратній нараді ГУ ДПС 24.06.2025 (пункт 6 протоколу № 20-п), ОСОБА_1 станом дату виникнення спірних правовідносин не внесено пропозицій щодо укомплектування вакантної з 08.08.2023 посади заступника начальника управління – начальника відділу експлуатації майна, транспортного забезпечення та зв`язку управління інфраструктури та господарського забезпечення, що значно ускладнює якісне виконання управлінням покладених завдань.

ОСОБА_1 пройдено професійне навчання обсягом 3,3 кредиту ЄКТС, у тому числі у межах індивідуальної програми професійного розвитку 1,5 кредиту ЄКТС.

Разом з цим судом встановлено, що відповідно до результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2025 рік, начальником управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 по завданню №1 щодо матеріально-технічного розвитку та матеріально-технічного забезпечення, адміністративно - господарської діяльності, організації публічних закупівель виконано згідно запланованої потреби на 2025 рік:

Не допущено фактів порушень вимог законодавства при проведенні закупівель товарів, робіт та послуг ГУ ДПС.

З метою своєчасного початку опалювального сезону 2025-2026 було організовано роботу та здійснено ряд заходів з підготовки газових господарств, які розміщені на об`єктах інфраструктури ГУ ДПС, здійснено повірку лічильників, своєчасно укладено договори з обслуговування газових систем та постачання природного газу. Також, в ГУ ДПС забезпечено проведення комплексу робіт з приведення у належний технічний стан котелень на об`єктах інфраструктури, перевірку спрацювання сигналізаторів газу, перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів, випробування вентиляційних систем та перевірку їх експлуатаційних та технічних характеристик. Станом на звітну дату управлінням проведено 134 закупівлі, з яких 17 –конкурентних закупівель та 115 - закупівель без використання електронної системи закупівель (прямих) за їх результатом проведення укладено 132 договори на загальну суму 22 430 135,14 грн. До завершення бюджетного року планується укладання ще 57 договорів. Також, на потреби 2026 року з метою сталої роботи об`єктів інфраструктури ГУ ДПС в цьому році планується проведення 5 закупівель. У відсотковому співвідношенні по успішності проведення закупівель складає 91,9 % - успішних, 1,5 % - неуспішних (у зв`язку з неподанням на участь в закупівлі тендерних пропозицій та інших об`єктивних причин) та 7,6 % закупівель - зараз перебувають на етапі подання тендерних пропозицій або проходження кваліфікації після результатів аукціону.

Щодо завдання №2

Організація та проведення заходів із забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці у структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються виконано.

Не допущено фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці в структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються.

Внаслідок збройної агресії російської федерації завданої в результаті атаки БпЛА адміністративній будівлі ГУ ДПС, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул.Європейська,155 було заподіяно шкоду у вигляді пошкодження склопакетів у вікнах, в кріпленнях металопластикових вікон та облицюванню фасаду. Для безперебійної роботи об`єкту інфраструктури ГУ ДПС було організовано роботу щодо своєчасного проведення роботи з фіксації завданих наслідків, складено акт огляду та відповідні протоколи, повідомлено належним чином ДПС України та відповідні спецслужби про факт настання надзвичайної події.

А також, проведено роботу з очищення службових кабінетів та прилеглої території від результатів вибухової хвилі задля сталої роботи адміністративної будівлі.

Організація та проведення заходів із забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці у структурних підрозділах ГУ ДПС та об`єктах інфраструктури здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України та організаційно-розпорядчих документів.

Зокрема, в ГУ ДПС розроблено та затверджено: Галузевий план основних заходів цивільного захисту ГУ ДПС на 2025 рік;

План реагування у разі виникнення надзвичайних ситуації на об`єктах ГУ ДПС;

План евакуації працівників у разі виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах ГУ ДПС;

Схему оповіщення у разі виникнення надзвичайних ситуацій.

Навчання працівників до дій у надзвичайних ситуаціях здійснюється відповідно до наказу Головного управління ДПС у Полтавської області від 13.07.2020 № 337 «Про затвердження актів з цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях в ДПС України», яким затверджено програму підготовки, перелік навчальних груп та тематики підготовки працівників територіального управління діям у надзвичайних ситуаціях.

В ГУ ДПС забезпечено проведення (вступних, первинних – при призначенні працівників на відповідні посади в ГУ ДПС, періодичних – не рідше одного разу на рік) інструктажів з питань охорони праці, цивільного захисту та пожежної безпеки, про що здійснюються записи у відповідних журналах з підписами працівників, які пройшли такі інструктажі.

Також, з метою підвищення рівня знань та практичних навичок з питань особистої безпеки в умовах виникнення надзвичайних ситуацій у мирний час та в особливий період, користування засобами індивідуального захисту, правил пожежної безпеки та основ цивільного захисту, у вересні 2025 року проведено навчання працівників ГУ ДПС із залученням інспектора Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Згідно наказу ДПС України від 18.06.2025 № 627 «Про затвердження потреби у фонді захисних споруд цивільного захисту ДПС України» затверджена потреба в захисних спорудах цивільного захисту Головного управління ДПС у Полтавської області та підпорядкованих підрозділах.

До працівників ГУ ДПС та підпорядкованих підрозділів доводиться інформація щодо місць розміщення фонду захисних споруд цивільного захисту.

Протипожежний режим на об`єктах ГУ ДПС встановлений наказом ГУ ДПС від 14.03.2025 №156 «Про затвердження інструкцій щодо протипожежного режиму та заходів пожежної безпеки на об`єктах ГУ ДПС». Відповідним наказом затверджено інструкцію щодо протипожежного режиму на об`єктах ГУ ДПС та інструкції про заходи пожежної безпеки в приміщеннях (кабінетах), в серверних приміщеннях, в підвальних приміщеннях, в архівних приміщеннях, у приміщеннях для зберігання матеріальних цінностей, тощо. В ГУ ДПС систематично забезпечується проведення перевірок з питань протипожежного стану адміністративних, побутових, складських, інших приміщень, будівель, горищ, пiдвалiв.

Крім того, забезпечено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до договору від 31.10.2024 № 194, укладеного з ТОВ «ТКД –ТЕХНОЛОДЖІ» (наказ (ліцензія) ДСНС України від 24.07.2025 № НС-908) згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677 та ДСТУ 4297:2004 «Пожежна техніка. Технічне обслуговування вогнегасників».

Відповідно до наказів ГУ ДПС від 25.09.2025 № 4-г «Про призначення відповідального за газове господарство» та від 25.09.2025 № 5-г «Про призначення відповідального за безпечну експлуатацію систем централізованого теплопостачання» мене призначено відповідальним за безпечне робочий стан та безпечну експлуатацію систем газо- та теплопостачання.

Завдання №3 щодо мобілізаційної підготовки, мобілізації виконано. Не допущено випадків порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення мобілізаційної підготовки, мобілізації.

Мобілізаційна підготовка та робота із забезпечення мобілізації здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку організації роботи щодо планування та виконання заходів складових змісту мобілізаційної підготовки, мобілізації та контролю за їх виконанням у ДПС та її територіальних органах, затвердженого наказом ДПС України від 25.03.2025 №295. Протягом 2025 року забезпечено дотримання вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та воєнний час, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (зі змінами) та надання звітної інформації до ДПС України за цим напрямком.

Здійснення ведення списку працівників ГУ ДПС, яким керівником ГУ ДПС надано доступ до інформації, який містить гриф обмеження доступу ДСК літер «М».

Завдання №4 щодо вжиття у межах компетенції заходів щодо запобігання корупції і контролю за їх виконанням виконано. Зокрема, у межах компетенції усунуто виявленні корупційні ризики згідно з Антикорупційною програмою ДПС, не допущено випадків вчинення працівниками структурного підрозділу корупційних правопорушень, правопорушень пов`язаних з корупцією, правопорушень у сфері службової діяльності.

При здійсненні закупівель без використання електронної системи закупівель, в рамках вжиття заходів впливу на корупційний ризик № 18 «Імовірність надання необґрунтованої переваги конкретному контрагенту при укладенні договорів без використання електронної системи закупівель та недосконалої перевірки контрагента у відкритих джерелах (реєстрах), що може призвести до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення» Антикорупційної програми ДПС на 2023 – 2025 роки, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 10.04.2023 № 221 (зі змінами) такі закупівлі погоджувалися з відповідним структурним підрозділом ГУ ДПС, який відповідальний за дотримання Антикорупційної програми.

З метою мінімізації корупційних ризиків здійснювався контроль щодо пошуку та аналізу потенційних контрагентів з метою отримання найдешевшої цінової пропозиції на проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель. Пошук потенційних контрагентів здійснювався за наступними критеріями: аналіз учасників та переможців закупівель, які проводило ГУ ДПС; аналіз учасників закупівель в електронній системі закупівель Prozorro; аналіз безкоштовної аналітичної системи clarity.project в якій міститься інформація про кількість закупівель учасника, укладених контрактів, розірваних контрактів та інше; аналіз безкоштовної аналітичної системи opendatabot.ua в якій міститься інформація про наявність/відсутність податкового боргу учасника, а також про наявність/ відсутність судових проваджень щодо нього; аналіз аналітичної системи youcontrol в якій міститься повна інформація про контрагента в частині участі в закупівлях в укладених за їх результатами угодах та успішному їх виконанні, інформація про притягнення контрагента до відповідальності за порушення норм чинного законодавства, та ряд іншої інформації.

Завдання №5 щодо реалізації, у межах повноважень, політики з питань управління персоналом виконано не у повній мірі: станом на 27.11.2025 забезпечено показники укомплектованості персоналу на рівні 93 % за середнього рівня по ГУ ДПС у 93%; за підсумками 27.11.2025 забезпечено показники плинності персоналу на рівні 0% за середнього рівня по ГУ ДПС у 12%; за підсумками 27.11.2025 забезпечено показники адаптації персоналу на рівні 100% за середнього рівня по ГУ ДПС у 11%;створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року.

Суд перевіривши результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії, начальником управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 за 2025 рік та його оцінювання зазначає, що оцінювання результатів службової діяльності державного службовця повинно проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Так, за змістом пункту 39 Порядку № 640 після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Отже, негативна, позитивна або відмінна оцінка за результатами оцінювання має бути обґрунтована.

У постанові від 30.09.2020 у справі №560/1764/19 Верховний Суд, аналізуючи положення статті 44 Закону №889-VIII у взаємозв`язку з пунктом 39 Порядку, дійшов висновку, що негативні оцінки із виставленням балу "0", "2" мають бути обґрунтовані в розрізі поставлених завдань і ключових показників. Виставлення відповідних балів без такого обґрунтування окремо по завданнях не може свідчити про об`єктивність оцінки роботи державного службовця. За відсутності відповідних обґрунтувань неможливо встановити достовірність виставлення середнього балу.

Розвиваючи цю правову позицію в частині змісту та обсягу відповідного обґрунтування, Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 у справі №140/318/21 зазначив, що обґрунтування балів за виконані завдання не може зводитися до цитування повністю чи частково критеріїв їхнього визначення, установлених додатком 5 до Порядку.

Критерії оцінювання не можуть підміняти обов`язок суб`єкта оцінювання навести відповідні обґрунтування щодо виставлених державному службовцю балів, адже не є тотожними поняттями. Так, критерії - це загальні норми та вимоги, за наявності яких завдання уважається виконаним/частково виконаним/не виконаним, а обґрунтування балів - це фактичні обставини, які суб`єкт оцінювання повинен навести на підтвердження виставлення конкретного балу.

Необхідність належного обґрунтування виставлених державному службовцю балів за результатами оцінювання службової діяльності передбачена наслідками, які може потягнути за собою недостатня їхня кількість.

Водночас у постанові від 21.04.2021 у справі № 480/4987/19 Верховний Суд сформував правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставленні балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку, який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи та наявних доказів у справі, на обґрунтування виставлених позивачеві балів відповідач оцінюючи завдання №1 вказав, що ОСОБА_1 не забезпечено виконання підпункту 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 №706 «Про підсумки роботи органів ДПС за січень – вересень 2020 року», яким доведено завдання завершити державну реєстрацію/перереєстрацію нерухомого майна територіальних органів ДПС на ім`я ДПС України із терміном виконання 30.12.2024. Це контрольне доручення у термін до 30.12.2024 у Головному управлінні ДПС у Полтавській області не було виконано. Доповідною запискою ГУ ДПС від 31.01.2025 № 96/16-31-17-02-11 запропоновано ДПС України перенести термін виконання контрольного доручення ДПС України, встановленого підпунктом 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 № 706, до 31.12.2025. Станом на час проведення у 2025 році оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 не завершено реєстрацію та перереєстрацію 18 із 63 об`єктів нерухомого майна та 7 із 32 земельних ділянок; перспектива вчасного виконання завдання, встановленого підпунктом 18.5 пункту 18 наказу ДПС України від 09.12.2020 № 706, відсутня.

Отже з наведено вбачається, що Різанову поставлено негативну оцінку за невиконання підпункту 18.5 пункту 18 наказу ДПС Україну від 09.12.2020 №706 «Про підсумки роботи органів ДПС за січень – вересень 2020 року», який по суті не виконується у встановлений термін наказами та переноситься на наступний рік, при цьому виконану роботу ОСОБА_1 , а саме забезпечення проведення комплексу робіт з приведення у належний технічний стан котелень на об`єктах інфраструктури, перевірку спрацювання сигналізаторів газу, перевірку та прочистку димових і вентиляційних каналів, випробування вентиляційних систем та перевірку їх експлуатаційних та технічних характеристик. Станом на звітну дату управлінням проведено 134 закупівлі, з яких 17 – конкурентних закупівель та 115 - закупівель без використання електронної системи закупівель (прямих) за їх результатом проведення укладено 132 договори на загальну суму 22 430 135,14 грн. До завершення бюджетного року заплановано укладання 57 договорів. Також, на потреби 2026 року з метою сталої роботи об`єктів інфраструктури ГУ ДПС в цьому році планується проведення 5 закупівель. У відсотковому співвідношенні по успішності проведення закупівель складає 91,9 % - успішних, 1,5 % - неуспішних (у зв`язку з неподанням на участь в закупівлі тендерних пропозицій та інших об`єктивних причин) та 7,6 % закупівель - зараз перебувають на етапі подання тендерних пропозицій або проходження кваліфікації після результатів аукціону. Недопущення фактів порушень вимог законодавства при проведенні закупівель товарів, робіт та послуг ГУ ДПС. З метою своєчасного початку опалювального сезону 2025-2026 було організовано роботу та здійснено ряд заходів з підготовки газових господарств, які розміщені на об`єктах інфраструктури ГУ ДПС, здійснено повірку лічильників, своєчасно укладено договори з обслуговування газових систем та постачання природного газу – оцінено в « 1 бал».

Окрім цього, надаючи оцінку діяльності держслужбовця ОСОБА_1 за виконане завдання №1 відповідач вказує на те що станом на момент проведення оцінювання триває ініційоване Державною податковою службою України дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , що в свою чергу не може впливати на оцінку роботи держслужбовця, оскільки ОСОБА_1 не притягнуто до дисциплінарної відповідальності, отже факт вчинення ним дисциплінарного проступку не встановлений.

Щодо оцінювання завдання №2, судом встановлено, що відповідач оцінив виконання цього завдання у « 1 бал», вказавши, що ОСОБА_1 у звітному періоді не забезпечено належне проведення заходів із забезпечення пожежної безпеки. Відповідно до Переліку розглянутих питань на об`єктах, установах, організаціях, які належать до сфери ГУ ДПС від 25.11.2025 представниками Головного управління ДПС у Полтавській області здійснено перевірку заходів забезпечення пожежної безпеки на об`єктах інфраструктури ГУ ДПС та встановлено такі недоліки: не здійснено організацію навчання з питань пожежної безпеки відповідальними особами, на яких покладено обов`язки із дотримання пожежної безпеки; адміністративні будівлі не забезпечено достатньою кількістю інвентарю у сфері пожежної безпеки; не проведено вимірювання заміру опори ізоляції та перевірки опрацювання приладів захисту електричних мереж і електроустановок від короткого замикання на всіх об`єктах інфраструктури ГУ ДПС; не забезпечену належну кількість знаків безпеки; не визначено категорію вибухонебезпечності для автогаражів; не забезпечено вогнезахисну обробку дерев`яних масандрових приміщень тощо.

Дослідивши підстави оцінювання завдання №2 в « 1 бал», суд вважає що відповідач застосував формальний підхід щодо наведення обґрунтування неналежного виконання завдання, а саме не наведено конкретних обставин, які свідчать про виявлені порушення заходів забезпечення пожежної безпеки на об`єктах інфраструктури ГУ ДПС.

Разом з цим, відповідно до результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2025 рік, начальником управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 по завданню №2 організація та проведення заходів із забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці у структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються виконано. Фактів порушень законодавства та відомчих службових документів під час виконання заходів щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці в структурних підрозділах ГУ ДПС та на об`єктах інфраструктури, які цими підрозділами використовуються, не допущено.

Щодо оцінювання завдання №3 та №4, судом встановлено, що відповідач оцінив їх виконання на « 3 бали», вказавши що завдання виконані - результат задовільної якості, його досягнуто із середнім ступенем самостійності.

При цьому в чому полягає «задовільна якість» та «середній ступінь самостійності» відповідач суду не пояснив.

Також, оцінивши виконання ОСОБА_1 завдання №5 у « 3 бали» щодо посилення кадрового потенціалу структурного підрозділу, створення кваліфікованої, ефективної, злагодженої та мотивованої команди працівників відповідач вказав, що воно виконано - результат задовільної якості, його досягнуто із середнім ступенем самостійності: забезпечено показники укомплектованості персоналом на рівні 93% за середнього рівня у ГУ ДПС у 95%; забезпечено показники плинності персоналу (відношення кількості звільнених працівників до штатної чисельності) на рівні 0% за середнього рівня у ГУ ДПС у 3%; забезпечено показники адаптації персоналу (відношення звільнених на першому півріччі служби до загальної кількості звільнених) на рівні 100% за середнього рівня у ГУ ДПС у 97%; за результатами опитування у 2025 році забезпечено показники залученості персоналу на рівні 90% за середнього рівня у ГУ ДПС у 74%; створено умови для професійного навчання державних службовців щодо набирання не менше 1 кредиту ЄКТС протягом календарного року. Не зважаючи на доручення керівництва ГУ ДПС, надані на апаратній нараді ГУ ДПС 24.06.2025 (пункт 6 протоколу № 20-п), ОСОБА_1 станом дату виникнення спірних правовідносин не внесено пропозицій щодо укомплектування вакантної з 08.08.2023 посади заступника начальника управління – начальника відділу експлуатації майна, транспортного забезпечення та зв`язку управління інфраструктури та господарського забезпечення.

Розглянувши дане обґрунтування відповідача, суд зазначає що згідно з інформацією з посадової інструкції начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення, що доведена до відома позивача 22.06.2023 року, метою посади є: організація та забезпечення адміністративно-господарської діяльності ГУ, здійснення управління об`єктами державної власності. Основні посадові обов`язки: 1) керівництво, організація роботи, планування діяльності структурного підрозділу; 2) адміністративно-господарська діяльність ; 3) організація публічних закупівель; 4) забезпечення мобілізаційної підготовки, мобілізації; 5) транспортне забезпечення; 6) забезпечення функціонування засобів зв`язку та телекомунікації; 7) матеріально-технічний розвиток ГУ та матеріально-технічне забезпечення; 8) забезпечення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і охорони праці; 9) здійснення управління об`єктами державної власності.

Зі змісту даної посадової інструкції вбачається, що у начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення відсутній такий посадовий обов`язок як підбір та призначення кадрів в своє управління. Більше того, позивач за посадою не наділений такими повноваженнями.

Також, зі змісту Положення про управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ГУ ДПС у Полтавській області №374 від 15.11.2024 зі змінами внесеними наказами ГУ ДПС у Полтавській області від 21.01.2025 №52, від 08.07.2025 № 517, від 30.10.2025 №732, вбачається інформація про відсутність у начальника управління обов`язку та повноважень на підбір кадрів до очолюваного ним управління, проведення відносно таких осіб спеціальної перевірки та прийняття їх на службу.

Однак підбір та комплектування управлінь кадрами віднесено до обов`язків управління персоналу, службові особи та працівники якого мають здійснювати підбір кадрів, збирати щодо відповідних осіб документи для спеціальної перевірки та відправляти їх на спеціальну перевірку, за результатом якої приймається рішення про прийняття чи не прийняття особи на роботу на посаду, що віднесена до державної служби категорії «Б».

З огляну на встановлене, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для визнання протиправним та скасування висновку затвердженого наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.12.2025 року № 810 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році», в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 .

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2025 року № 460-о про звільнення ОСОБА_1 . є похідними від першої вимоги, а тому є законні підстави для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 Кодексу законів про працю України, а відтак установивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області з 01 січня 2026 року.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно підпункту "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 /надалі – Порядок № 100/, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.01.2026 №15/16-31-10-02-08 від 27.01.2026 середньоденна заробітна плата 1999,75 грн.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 01.01.2026 по 19.05.2026 складає 197975,25 грн (99 днів х 1999,75 грн).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2026 по 19.05.2026 складає 197975,25 грн.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області та стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 31996,04 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська,4, м. Полтава, 36000, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок, затверджений наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.12.2025 № 810 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2025 році», в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.12.2025 № 460-о про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області з 01 січня 2026 року;

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2026 року по 19.05.2026 у сумі 197975,25 грн.( сто дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 25 копійок) без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

Допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління інфраструктури та господарського забезпечення Головного управління ДПС у Полтавській області та стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 31996,04 грн. (тридцять одну тисячу дев`ятсот дев`яносто шість гривень 04 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.06.2026, у перший робочий день після перебування судді на лікарняному.

Суддя С.С. Бойко