Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №522/7925/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7925/26

Провадження №3/522/3152/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: доцент кафедри НУ «ОЮА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 20.02.2026 року ОСОБА_1 , в порушенні ст.150 СК України, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3-І класу Одеського ліцею «Європейський», в наслідок чого останній, під час перерви в навчальному закладі, вдарив ногою в живіт свою однокласницю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в подальшому поскаржилась на погане самопочуття.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505009 від 01.05.2026 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

11.05.2026 року ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просила суд залучити її до розгляду справа.

Під час розгляду справи, суддею, зазначена заява була задоволена в повному обсязі ОСОБА_4 залучена до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

29.05.2026 року адвокат Шавров І.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду заяву про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Належним чином повідомлений адвокат Шавров І.І. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Належним чином повідомлена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 20.02.2026 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 184, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: доцент кафедри НУ «ОЮА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова