Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №504/1750/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/1750/26

Номер провадження 1-кп/504/524/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12026161200000200 від 08.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Херсон Херсонської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні 5 н/л дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 14 січня 2026 року №4757-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 постійно мешкала в Україні та достовірно знала про дію воєнного стану в Україні.

Так, 07.04.2026 приблизно о 14:10 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу автосервісу «Street Profi», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Заболотного, 25, помітила пакет з автозапчастинами, який лежав на землі біля вказаного автосервісу та належав ФОП « ОСОБА_6 ».

Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник майна та сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала пакет, у якому знаходились: комплект ГРМ марки «NM Timing Kit NTK-242», вартістю 3300 гривень без ПДВ, гідравлічна олива «Feb1», об`ємом 1 л, вартістю 600 гривень без ПДВ та олива АКПП марки «Meyle ATF OCG II», об`ємом 1 л, вартістю 600 гривень без ПДВ.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що дійсно 07.04.2026р. в обідній час, вона йшла на зупинку, перебуваючи поблизу автосервісу «Street Profi», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски, вул. Заболотного, 25, помітила пакет з автозапчастинами, який лежав на землі біля вказаного автосервісу, який вкрала і пішла далі. Потім вона зазирнула всередину та побачила там автомобільну олію та запчастини. Хотіла продати ці речі, однак не встигла. Наступного дня біля ринку «Москвич» вона була зупинена співробітниками поліції, яким зізналася у вчиненні крадіжки. Про дію воєнного стану їй було достеменно відомо. У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор.

Представник потерпілого ФОП ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватої, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 5 н/л дітей, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор вважав, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила її суворо не карати.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 , - необхідно залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: комплект ГРМ марки «NM Timing Kit NTK-242», гідравлічну оливу «Feb1», об`ємом 1 л, та оливу АКПП марки «Meyle ATF OCG II», об`ємом 1 л, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 – необхідно вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 ; DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження – необхідно залишити в матеріалах справи.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: комплект ГРМ марки «NM Timing Kit NTK-242», гідравлічну оливу «Feb1», об`ємом 1 л, та оливу АКПП марки «Meyle ATF OCG II», об`ємом 1 л, які передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 – вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 ; DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1