Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №761/15639/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15639/26

Провадження № 3/761/3706/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 за результатом проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Кончаківським В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у порушенні порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а саме: за готівкові кошти придбано подарунок сертифікат «ІНФОРМАЦІЯ_2» на суму 1000 грн., при цьому розрахунковий документ, встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції не видано. При цьому, у подальшому встановлено, що ФОП ОСОБА_1 через ПРРО сформовано 17.03.2026 фіскальний чек на суму 1000 грн., яка містить інформацію про придбання аксесуару, однак інформація про придбання подарункового сертифікату відсутня. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленою, не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Макаревич О.С. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки розрахункову операцію проводила не ОСОБА_1 , а продавець-консультант магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши доводи представника особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155 -1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, то в ньому зазначено, що остання допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, а саме: за готівкові кошти придбано подарунок сертифікат «ІНФОРМАЦІЯ_2» на суму 1000 грн., при цьому розрахунковий документ, встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції не видано. При цьому, у подальшому встановлено, що ФОП ОСОБА_1 через ПРРО сформовано 17.03.2026 фіскальний чек на суму 1000 грн., яка містить інформацію про придбання аксесуару, однак інформація про придбання подарункового сертифікату відсутня..

Разом з тим матеріали даної адміністративної справи не містять будь-яких фактичних даних, що саме ОСОБА_1 приймала від покупця готівкові кошти тобто здійснювала розрахункову операцію, що призвело до порушення встановленого порядку ведення розрахунків у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Натомість, в матеріалах справи містяться письмові пояснення продавця-касира магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_2 в яких остання вказує, що саме нею було здійснено реалізацію подарункового сертифікат «ІНФОРМАЦІЯ_2» на суму 1000 грн.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведене, з урахуванням того, що факт порушення саме ОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КупАП, не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: