Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №278/2942/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №278/2942/25

2/760/2265/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Житомирський районний суд Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

29 серпня 2023 року між нею та відповідачами був укладений договір оренди житлового приміщення.

Відповідно до умов цього договору позивач передала відповідачам у тимчасове платне користування квартиру АДРЕСА_1 .

Строк дії договору встановлений до 29 березня 2024 року.

Відповідно до п. 4.1 договору орендарі зобов`язалися щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 12000 гривень до 29 числа кожного місяця.

Факт передачі квартири та майна, що в ній знаходиться, було зафіксовано в акті прийому-передачі.

Відповідачі порушили умови договору оренди та припинили своєчасно сплачувати орендну плату.

Станом на 07 березня 2024 року заборгованість відповідачів по платі за оренду квартири за період з 29 серпня 2023 року по 07 березня 2024 року склала 24000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 написав їй розписку від 07 березня 2024 року, з якої вбачається, що він зобов`язується оплатити зазначену заборгованість до 23 квітня 2024 року.

Разом з тим, у визначений строк відповідачі заборгованість не погасили.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором оренди в сумі 24000 гривень.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та відповідачами був укладений договір оренди житлового приміщення (а.с. 9).

Відповідно до умов цього договору позивач передала відповідачам у тимчасове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 10).

Відповідно до п. 4.1 договору орендарі зобов`язалися щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 12000 гривень до 29 числа кожного місяця.

З позову вбачається, що відповідачі порушили умови договору оренди та припинили своєчасно сплачувати орендну плату. Станом на 07 березня 2024 року заборгованість відповідачів по платі за оренду квартири за період з 29 серпня 2023 року по 07 березня 2024 року склала 24000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 написав їй розписку від 07 березня 2024 року, з якої вбачається, що він зобов`язується оплатити зазначену заборгованість до 23 квітня 2024 року (а.с. 11).

Разом з тим, відповідачами умови договору не виконуються, заборгованість не погашена.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачами умови договору оренди не виконуються.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів за договором оренди заборгованість у сумі 24000 гривень.

ОСОБА_2 не заперечує наявність вказаної заборгованості, що підтверджується написаною останнім розпискою від 07 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає заборгованість за договором оренди у розмірі 24000 гривень.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення вимог позивача та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, по 605 гривень 60 копійок з кожного.

Позивач також просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

18 березня 2025 року між ТОВ «Амадео Лекс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг № 1803202501.

Крім того, у матеріалах справи міститься акт приймання-передачі від 02 червня 2025 року за договором № 1803202501 від 18 березня 2025 року, квитанція від 18 березня 2025 року на суму 7500 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вбачається, що стороною позивача не надано суду доказів надання правничих послуг саме адвокатом, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 543, 549, 610, 625, 629, 759 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором оренди житлового приміщення в розмірі 24000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: