Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №759/14682/26 — Святошинський районний суд міста Києва

Суд: Святошинський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 03 червня 2026 р.

Справа: №759/14682/26

Суддя: Дячук С. І.

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14682/26 пр. № 3/759/3808/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та її законного представника, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торецьк Донецької області, українець, гр-н України, учень СЗШ №10 м. Торецьк, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 травня 2026 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 62-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме, здійснив постріл із пневматичного пістолета, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У своїх письмових поясненнях та в суді ОСОБА_2 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорював.

Вина ОСОБА_2 у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №881374, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, поясненнях очевидиці події та самого ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК

Оригінал: reyestr.court.gov.ua