Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №757/11830/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11830/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №590713 від 12.02.2026, 12 лютого 2026 року о 18:50 у м.Києві, бул.М.Міхновського, в районі буд.10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Дастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 12.02.2026 стояв у заторі, попереду перебував автомобіль «Рено Дастер» НОМЕР_2 , який почав рухатись назад в наслідок чого сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 12.02.2026 перебувала у автомобілі «ВАЗ 21070» як пасажир. На бульварі М.Міхновського був затор. Попереду стояв автомобіль «Рено Дастер» НОМЕР_2 , який почав рухатись заднім ходом та допустив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21070».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що 12 лютого 2026 року о 18:50 у м.Києві, бул.М.Міхновського, в районі буд.10 мало місце ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «Рено Дастер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що механізм виникнення ДТП повністю виключає вину ОСОБА_1 , оскільки останній перебував у нерухомому стані в заторі та не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Зазначені обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 . Будь-яких інших беззаперечних доказів, які б спростовували свідчення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Отже з урахуванням викладеного, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков