Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №464/8256/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 464/8256/25

провадження № 2/753/4806/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2025 року по проспекту Червоної Калини в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , керованим позивачем, в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хонда», д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно полісу №228787478.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті чого ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 148 595,58 грн.

Як виявилося, виплачена сума страхового відшкодування не могла забезпечити проведення потерпілим повноцінного ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 .

Позивач не погодився з даною сумою виплати, в зв`язку з чим звернувся до експертної установи - ТзОВ «Експертиза».

Згідно Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №:54 від 20 вересня 2025 року, що був складений судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 становить 199 027,38 грн.

Після отримання позивачем результатів судової експертизи, 06 жовтня 2025 року він звернувся до ПАТ "НАСК ОРАНТА" із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування та проведення доплати страхового відшкодування на суму 50 432,80 грн., що становить різницю між визначеним судовою транспортно-товарознавчої експертизою розміром збитків та вже проведеною ПАТ "НАСК ОРАНТА" страховою виплатою, однак йому було відмовлено.

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 50 432,80 грн.., яку позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Так, 04 лютого 2026 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» надано відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування згідно з новим Законом № 3720-IX від 21.05.2024 року, який набув чинності з 1 січня 2025 року.

Від представника позивача 16 лютого 2026 року надійшла відповідь на відзив відповідача, у якому останній вважав відзив необґрунтованим та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17 лютого 2026 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» надано заперечення на відповідь на відзив, у якому останній вважав відповідь на відзив необґрунтованою та просив суд відмовити у задоволенні позову.

При цьому, від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 19 травня 2025 року по проспекту Червоної Калини в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , керованим позивачем, в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Відповідно до ч.6, ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП, цивільно правова відповідальність винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу ЕР-227991743.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПРАТ "НАСК ОРАНТА" згідно полісу № 228787478.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті чого ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 148 595,58 грн.

Позивач не погодився з даною сумою виплати, в зв`язку з чим звернувся до експертної установи - ТзОВ «Експертиза».

Згідно Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №54 від 20 вересня 2025 року, що був складений судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Хонда» з номерним знаком НОМЕР_2 становить 199 027,38 грн.

Після отримання позивачем результатів судової експертизи, 06 жовтня 2025 року він звернувся до ПАТ "НАСК ОРАНТА" із заявою про перегляд розміру страхового відшкодування та проведення доплати страхового відшкодування на суму 50 432,80 грн., що становить різницю між визначеним судовою транспортно-товарознавчої експертизою розміром збитків та вже проведеною ПАТ "НАСК ОРАНТА" страховою виплатою, однак йому було відмовлено.

З 1 січня 2025 року набув чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

Відповідно до статті 5 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно пункту 1 статті 18 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №228787478 від 24.04.2025 року, ліміт відповідальності 250 000 грн. то врегулювання даного страхового випадку повинно здійснюватися згідно з новим Законом Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, який набув чинності з 1 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, встановлено що, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата, відшкодовується страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається до частини третьої цієї статті.

Згідно підпункту 2 пункту 3 статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року і строк його експлуатації перевищує 5 років до настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим згідно підпункту 2 пункту З статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 33 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року визначено, що страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 року, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку.

Страховик (МТСБУ) у встановленому ним порядку визначає перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднює його на своєму веб-сайті.

Страховик (МТСБУ) зобов`язаний надати потерпілій особі інформацію про осіб, включених до переліку, передбаченого цією частиною .

Якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік включає менше трьох осіб, розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, потерпіла особа має право самостійно обрати особу, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Тобто відповідно до вимог Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 року, прерогатива по здійсненню відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу надається ремонту такого транспортного засобу на СТО, на протиріччя старого Закону, де розмір відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ визначався відповідно до Звіту чи Висновку експерта.

Так, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було складено ремонтну калькуляцію № 25-13-1576 від 11.08.2025 року, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 24 088,33 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом №09-01-04/13069 від 04м листопада 2025 року позивача було повідомлено, що він має право обрати станцію технічного обслуговування із переліку зазначеного на офіційному сайті ПАТ НАСК «ОРАНТА» та надати її представнику пошкоджений транспортний засіб «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до однієї із шести станцій технічного обслуговування, які містяться в переліку СТО Страховика, для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.

При цьому, оскільки позивачем не було реалізовано право на звернення на станцію технічного обслуговування із переліку зазначеного на офіційному сайті відповідача, для перегляду прийнятого рішення, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було замовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №57-D/13/67 від 11.08.2025 року.

Так, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №57-D/13/67 від 11.08.2025 року, складеного відповідно до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ««Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 148 594,58 грн., в зв`язку з чим ПАТ НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 148 594,58 грн.

При цьому, суд не бере до уваги наданий позивачем Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №54 від 20 вересня 2025 року, що був складений судовим експертом Галамаєм Я.І., оскільки як стверджує представник позивача експертний висновок був складений на підставі фотографій пошкодженого автомобіля, що були зроблені представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА»., так як особисто оглянути пошкоджений автомобіль експерт не мав змоги, оскільки на момент складання висновку експерта транспортний засіб був вже відремонтований. Крім того, суду не надано будь-яких доказів понесених витрат позивачем на відновлювальний ремонт автомобілля (квитанції, чеки, акти виконаних робіт, тощо), що є доказами здійсненого відновлювального ремонту.

Так, вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №57-D/13/67 від 11.08.2025, на тій підставі, що розмір завданих збитків розрахований у відповідності до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

Враховуючи, що Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №57-D/13/67 від 11.08.2025 року транспортного засобу позивача проводився відповідно до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року об`єктивно можна стверджувати про повноту, об`єктивність та достовірність зазначених у висновку даних.

З огляду на викладене та врахувавши правомірну виплату ПАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування позивачу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Так, судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволені позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 13, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення 50 432,80 грн. матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, 1 211,20 грн. судового збору, 27 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 10 000 грн. вартості складення звіту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.