Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №484/2413/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: № 1-кп/484/333/26

Справа: № 484/2413/26

кримінальне провадження № 12026153110000017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12026153110000017 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, інваліда 2 групи, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час та спосіб, незаконно придбав 30-мм гранатометний постріл типу ВОГ-17М, із маркувальними позначеннями на корпусi A-IX-1, 254-29-87, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, споряджений вибуховою речовиною А-IX-1 (флегматизований гексоген) та пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену. Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, то йому не надано дозвіл на зберігання вищезазначеного боєприпасу і вибухової речовини, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, зберігав зазначені предмети в житловому будинку, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту їх придбання до моменту проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2026 року, який проводився працівниками поліції 18.02.2026 у період часу з 07:45 год по 10:12 год, в ході якого було виявлено та вилучено: 30-мм гранатометний постріл типу ВОГ-17M, із маркувальними позначеннями на корпусі A-IX-1, 254-29-87, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення військового призначення, споряджений вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген), придатного до вибуху та пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством день та час, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Так, ОСОБА_4 , за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом невстановленого в ході досудового розслідування періоду часу, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, який знаходився у саморобних пристроях для паління, а саме: металевий предмет у виді ковпаку від кальяну, з нашаруванням екстракту канабісу: фрагменті верхньої частини полімерної пляшки чорного кольору; верхньому фрагменті полімерної пляшки та на внутрішній поверхні дерев`яного предмету із металевою вставкою. Так, 18.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , злочинні дії останнього були припинені. В гаражному приміщенні виявлено та вилучено металевий предмет у виді ковпаку від кальяну, з нашаруванням екстракту канабісу; фрагменті верхньої частини полімерної пляшки чорного кольору; верхньому фрагменті полімерної пляшки та на внутрішній поверхні дерев`яного предмету із металевою вставкою, на яких виявлено нашарування смолянистої речовини коричного кольору - екстракту канабісу, який включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №255 від 11.03.2022, екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,6156 г., що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він скоїв кримінальні правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина також встановлена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: ухвалою про накладення арешту у кримінальному провадженні № 1202615311000017, висновком № СЕ-19/115-26/2660-НЗПРАП від 11.03.2026, висновком № СЕ-19/115-26/2666-НЗПРАП від 03.03.2026; висновком № СЕ-19/115-26/2668-НЗПРАП від 09.03.2026, висновком № СЕ-19/115-26/2664-НЗПРАП від 03.03.2026, висновком № СЕ-19/115-26/2663-НЗПРАП від 03.03.2026; висновком № СЕ-19/115-26/2661-НЗПРАП від 27.02.2026; висновком № СЕ-19/115-26/2670-НЗПРАП від 23.02.2026; висновком № СЕ-19/115-26/3629-ВТХ від 16.03.2026; висновком № СЕ-19/115-26/3583-ФХВР від 10.03.2026; протоколом обшуку від 18.02.2026; протоколом огляду предмета від 25.02.2026; ).

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, що є тяжким злочином за ч.1 ст. 263 КК України і проступком за ч. 1 ст. 309 КК України, також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, має статус УБД.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, у відповідності до вимог ст. 70 КК України остаточне призначити покарання у виді позбавлення волі строком, однак суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства

Витрати на залучення експертів у розмірі 10 696, 80 грн., пов`язані з проведенням експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Питання про долю речових доказів та документа підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 , п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів (висновок № СЕ-19/115-26/2660-НЗПРАП від 11.03.2026; висновок № СЕ-19/115-26/2666-НЗПРАП від 03.03.2026; висновок № СЕ-19/115-26/2668-НЗПРАП від 09.03.2026, висновок № СЕ-19/115-26/2664-НЗПРАП від 03.03.2026, висновок № СЕ-19/115-26/2663-НЗПРАП від 03.03.2026; висновок № СЕ-19/115-26/2661-НЗПРАП від 27.02.2026; висновок № СЕ-19/115-26/2670-НЗПРАП; висновок № СЕ-19/115-26/3583-ФХВР від 10.03.2026; висновок № СЕ-19/115-26/3629-ВТХ від 16.03.2026 ) у розмірі 21 839 грн 30 к на користь держави.

Скасувати арешт майна (справа №484/787/26, провадження № 1-кс/484/161/26) межах кримінального провадження № 1202615311000017.

Речові докази: предмет подовгуватої форми схожий на боєприпаси з надписом ВОГ-17М, АIX-1,254-29-87, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № RIC2179945; предмет прямокутної форми помаранчевого кольору, зовні схожий на тротил, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № RIC2179918; фрагмент полімерної пляшки (верх пляшки) невідомої з нашаруванням речовини із запахом канабісу, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №RIC2179949; фрагмент полімерної пляшки (низ пляшки) з нашаруванням невідомої речовини із запахом канабісу, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1613469; фрагмент полімерної пляшки (верх пляшки) з нашаруванням невідомої речовини із запахом канабісу, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № RIC2179948; металевий предмет з дерев`яними вставками (схожий на люльку для куріння) з нашаруванням невідомої речовини із запахом канабісу, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1121075; металевий предмет (ковпак з кальяну) з нашаруванням невідомої речовини із запахом канабісу, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1121077; металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини із запахом канабісу, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI 1261235; металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини із запахом канабісу, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI 1261236, з подальшим зберіганням вказаних матеріальних об`єктів у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: