Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №482/674/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.06.2026

Справа № 482/674/26

Номер провадження 3/482/265/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№617201 від 17.03.2026 року, 17.03. 2026 року об 11 год. 33 хв на автодорозі Н-24 "Миколаїв-Благовіщенське", 185 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА5475202 від 14.08.2025), чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України - керування траснпортнимз засобом особою, яка не має право керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом ЕПР1№617185 від 17.03.2026 року, 17.03.2026 року о 11:33 год., на автодорозі Н-24 "Миколаїв-Благовіщенське", 185 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено стягнення двічі за рік, чим порушик п.2.5 ПДР України - дії передбачені ч.1 ст.130, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан налкогольного або наркотичного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№617201 від 17.03.2026 року, згідно якого 17.03. 2026 року об 11 год. 33 хв на автодорозі Н-24 "Миколаїв-Благовіщенське", 185 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА5475202 від 14.08.2025), чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України - керування траснпортним засобом особою, яка не має право керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП,

- довідкою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5475202 від 14.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн.

- довідкою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував (не має) посвідчення водія.

- відеофікацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№617185 від 17.03.2026 року, згідно якого 17.03.2026 року о 11:33 год., на автодорозі Н-24 "Миколаїв-Благовіщенське", 185 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено стягнення двічі за рік, чим порушив п.2.5 ПДР України - дії передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан налкогольного або наркотичного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2026;

- відеозаписом, з фіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

- відповідно до довідки ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не ортимував (не має) посвідчення водія.

- довідкою ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.11.2025 (справа №482/2183/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за:

частина 1 - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

частина 2 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;

частина 3 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в 10 років.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Згідно матеріалів справи транспортний засіб КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 . Тому, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення без конфіскації транспортного засобу, який ОСОБА_1 не належить

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу по протоколам про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №617201 від 17.03.2026, ЕПР1 №617185 від 17.03.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шісдесят п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич