Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №473/2385/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2385/26

Номер провадження1-кп/473/282/2026

В И Р О К

іменем України

"04" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 12026152190000209 від 01.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 2 курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор – ОСОБА_4 ,

Обвинувачений – ОСОБА_3 ,

Захисник – адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який потім неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 29 березня 2025 року приблизно о 14:02 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в магазині «Sinsay» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 8, зайшов до кімнати для примірювання речей відразу після того, як звідти вийшов потерпілий ОСОБА_6 . Знаходячись у вищевказаній кімнаті, ОСОБА_3 побачив чоловічий гаманець чорного кольору марки «baellerry», який потерпілий ОСОБА_6 залишив на вішаку. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в приміщенні кімнати для примірювання речей магазину «Sinsay» таємно викрав чоловічий гаманець чорного кольору марки «baellerry», в якому перебували грошові кошти в сумі 5223.00 грн., який належав ОСОБА_6 . В подальшому з викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5223,00 грн., який повністю відшкодовано настадії досудового розслідування.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Вказав, що дійсно перебуваючи в магазині «Sinsay» в м. Вознесенськ, зайшов до кімнати для примірювання речей, побачив чоловічий гаманець та викрав його, приніс додому. На другий день до нього прийшли співробітники поліції, та він віддав гаманець, нічого собі не взяв. Щиро кається. Засуджує свою протиправну поведінку.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про викрадення майна;

- Протоколом огляду місця події від 31.03.2026 та фототаблицями до нього, відповідно до якого, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий провів огляд приміщення - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про добровільну видачу викраденого майна з примірочної магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 8;

- Протоколом огляду предмету від 02.04.2026 з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто чоловічий гаманець чорного кольору марки «baellerry», в якому перебували грошові кошти в сумі 5223,00 грн. та інші речі;

- Речовими доказами;

- Зберігальною розпискою, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 отримав гаманець чорного кольору марки «baellerry», з грошовими коштами в сумі 5223,00 грн. та іншими речами;

- Протоколом огляду відеозапису від 06.04.2026, відповідно до якого оглядом встановлено обставини вчинення обвинуваченим злочину в магазині «Sinsay» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності, 8.

Таким чином, аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд звертає увагу, що, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 КК України:

1. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

2. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У ст.65 КПК України, зазначені загальні засади призначення покарання:

1. Суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, якій є умисним, тяжким. Шкода обвинуваченим відшкодована повністю на стадії досудового розслідування. Разом з тим, суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання – задовільно, перебуває на війському обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є студентом.

Крім того, суд враховує досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб - як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе.

Таким чином, на думку суду, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові доказ – диск DVD-R марки «Ахent», який знаходиться у матеріалах справи – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – гаманець чорного кольору марки «baellerry», з грошовими коштами в сумі 5223.,00 грн., який передано потерпілому ОСОБА_6 , – залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1