Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №671/1319/20 — Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року

м. Київ

справа № 671/1319/20

провадження № 51-4686 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глядки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року ОСОБА_11 засуджено за ч. 4 ст. 189 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

2. Цим же вироком засуджено за ч. 4 ст. 189 КК ОСОБА_12 до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; ОСОБА_13 до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла; ОСОБА_14 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. Судові рішення щодо них в касаційному порядку не оскаржуються.

3. Зараховано, зокрема, ОСОБА_11 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 26 червня 2020 року по 22 квітня 2021 року включно.

4. Вирішено питання щодо речових доказів та інших заходів забезпечення кримінального провадження.

5. Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2025 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 залишив без змін.

6. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_12 , будучи засудженим 30 жовтня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, визначив протиправну діяльність як основне джерело свого матеріального забезпечення.

7. Маючи досвід вчинення злочину, поєднаного з насильством до потерпілих, ОСОБА_12 розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання - організовану групу.

8. Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_12 організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочинів проти власності, поєднаних із застосуванням насильства до потерпілих та погроз застосування такого насильства, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Волочиськ Хмельницької області. При цьому, при підшукуванні та залученні членів організованої групи ОСОБА_12 враховувались особисті якості, фізична підготовка потенційних виконавців та вміння виконувати відповідні накази. Створюючи організовану групу, ОСОБА_12 спочатку залучив до її складу ОСОБА_13 , з яким він тривалий час підтримує стійкі дружні зв`язки та є кумом останнього.

9. Реалізовуючи свій злочинний задум, використовуючи особисті відносини, на добровільних засадах, з кола своїх товаришів, із якими спільно протягом тривалого часу займаються спортом, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на початку березня 2020 року вирішили залучити до складу організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

10. Згідно з розробленим планом ОСОБА_12 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 виступили співвиконавцями вчинення злочинів, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

11. Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_12 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

12. Діючи як організатор злочинів, ОСОБА_12 : планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до відома інших співучасників, підшукував осіб, яким висувати вимогу у передачі майна чи грошових коштів, здійснював розподіл функцій між співучасниками, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час та після вчинення злочинів, спілкувався з особами, які були підібрані як потенційні потерпілі та висував їм вимогу у передачі грошових коштів чи майна.

13. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , діючи як співвиконавці, відповідно до розподілених ролей: чинили фізичний та психологічний тиск на осіб, які відмовлялися добровільно сплачувати грошові кошти, за вказівками ОСОБА_12 , спричиняли тілесні ушкодження потерпілим, встановлювали місце перебування потерпілих та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілими.

14. Таким чином, створивши організовану групу, ОСОБА_12 вирішив розпочати безпосереднє вчинення злочинів, спрямованих на вимагання грошових коштів у потерпілих.

15. Із цією метою ОСОБА_12 , отримавши інформацію про потенційних потерпілих, а саме мешканців м. Волочиськ Хмельницької області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (щодо яких приводом для висунення незаконної вимоги вирішив використати інформацію про те, що останні начебто займаються незаконним збутом наркотичних засобів) та в подальшому ОСОБА_18 (щодо якого приводом для висунення незаконної вимоги вирішив використати інформацію про те, що останній вчинив протиправне діяння стосовно його батька), керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план, направлений на безпідставне вимагання коштів у вказаних осіб.

16. Надалі ОСОБА_12 , отримавши від інших співучасників добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочинів, направлених проти власності громадян, довів до них деталі заздалегідь розробленого ним плану, згідно з яким:

- ОСОБА_12 , як організатор, займався підготовкою та безпосередньою організацією кримінальних правопорушень, доводив розроблений ним злочинний план до відома інших співучасників, здійснював розподіл функцій між співучасниками та розподіл незаконно отриманих грошових коштів між співучасниками, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочинів, а також здійснював безпосередній фізичний та психологічний тиск на потерпілих;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи як співвиконавці, відповідно до розподілених ОСОБА_12 ролей, повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілих, коло їх родичів та знайомих, чинити на них психологічний та фізичний тиск, застосовувати фізичне насильство, змусивши їх таким чином безпідставно передати грошові кошти або належне їм майно.

17. Таким чином, діючи умисно, у складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в період з березня 2020 року до 28 травня 2020 року, тобто до моменту припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронного органу, з погрозою насильства над потерпілими вимагали грошові кошти в мешканців м. Волочиськ Хмельницької області за таких обставин.

18. В кінці березня 2020 ОСОБА_12 , маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма співучасниками злочинного плану, вирішив вимагати в потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти, для чого зустрівся з останнім біля магазину «Фаворит», що по вул. Пушкіна, 10 в м. Волочиськ Хмельницької області, де висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 2 000 грн щомісячно за нібито те, що він займається продажем наркотичних засобів в м. Волочиськ Хмельницької області. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_16 вимушено погодився на ці вимоги.

19. На початку квітня в нічний час ОСОБА_19 та ОСОБА_14 на автомобілі приїхали до потерпілого, який перебував біля магазину «Повна торба», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, наказали сісти в автомобіль, після чого поїхали до будинку ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 в тому ж місті. Під`їхавши до будинку та вийшовши з автомобіля, до потерпілого ОСОБА_16 підійшов ОСОБА_12 та запитав останнього, чому він не передав йому грошові кошти згідно висунутої раніше вимоги. У відповідь потерпілий повідомив, що він незаконною діяльністю не займається та нікому нічого не винен і ніяких грошей платити не буде. Отримавши негативну відповідь від потерпілого, з метою залякування та переконання потерпілого у необхідній сплаті грошових коштів, ОСОБА_12 наніс удар ліктем правої руки в грудну клітину потерпілого, а після цього ще один удар правою рукою в грудну клітину, від чого потерпілий відійшов на декілька метрів. Після цього до потерпілого підійшов ОСОБА_19 та, взявши останнього за праву руку, підвів до ОСОБА_12 і вони вдвох нанесли потерпілому декілька ударів обома руками по тулубу, від чого потерпілий зігнувся і в цей час йому наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_14 .

20. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілого, згідно відведеної ролі, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_12 висунув вимогу потерпілому у сплаті грошових коштів в сумі 20 000 грн та встановив строк для передачі коштів до кінця квітня 2020 року. Побоюючись подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_16 вимушено погодився на протиправну вимогу.

21. У подальшому, в кінці квітня в нічну пору доби потерпілий ОСОБА_16 перебував на території Волочиської ЦРЛ, що по вул. Пушкіна в м. Волочиськ Хмельницької області. В цей момент його помітили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 та згідно відведеної їм ролі, діючи в складі організованої групи та виконуючи вказівки ОСОБА_12 , усі троє підбігли до потерпілого та з метою подолання можливого опору потерпілого, ОСОБА_13 з газового балончика розпилив останньому в обличчя сльозоточиву речовину, потерпілий впав на землю, після чого його помістили в автомобіль та поїхали в напрямку виїзду з м. Волочиськ.

22. Під час поїздки в автомобіль сів ОСОБА_12 , після чого усі поїхали в сторону с. Тарнаруда Волочиського району Хмельницької області. Приїхавши до вказаного села та зупинивши автомобіль на галявині поблизу старого кладовища, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 витягнули безпорадного потерпілого з автомобіля на галявину та почали наносити останньому удари обома руками та ногами в різні частини тіла, нанісши близько 8 ударів. В подальшому до потерпілого підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також почали наносити потерпілому удари обома руками і ногами по різних частинах тіла, нанісши близько 6 ударів. Закінчивши здійснювати фізичне насильство до потерпілого, його знову помістили в автомобіль та поїхали до АЗС «ОККО», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ, де ОСОБА_12 вкотре висунув вимогу потерпілому передачі грошових коштів, при цьому вже в сумі 40 000 грн, та встановив строк для їх передачі до кінця травня.

23. Таким чином, діючи умисно, в складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в період часу з кінця березня 2020 року до кінця квітня 2020 року під приводом того, що ОСОБА_16 начебто займається незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи погрози фізичним насильством та фізичне насильство до потерпілого, вимагали в ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 40 000 грн.

24. Продовжуючи злочинну діяльність, 13 квітня 2020 року ОСОБА_12 , маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма співучасниками злочинного плану, вирішив отримати від потерпілого ОСОБА_15 грошові кошти.

25. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_15 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня близько 16:20 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 на автомобілі приїхали до потерпілого, який перебував поблизу гаража, що в гаражному масиві № 2 по вул. Запорізькій в м. Волочиськ Хмельницької області. Зустрівшись з потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_12 згідно розробленого плану висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів нібито за те, що він займається продажем наркотичних засобів в м. Волочиськ Хмельницької області.

26. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_12 , згідно відведеної ролі, повідомив ОСОБА_15 про обізнаність, що він займається продажем наркотичних засобів і до 30 числа кожного місяця буде платити йому грошові кошти в розмірі 2 000 грн, а у разі відмови від його вимог, до потерпілого буде застосовано фізичне насильство. Побоюючись за своє життя і здоров`я потерпілий ОСОБА_15 вимушено погодився на висунуті вимоги.

27. Надалі, 14 квітня 2020 року в обідню пору ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_15 та призначив зустріч біля заводу «Номінал», що по вул. Фридрихівській в м. Волочиськ Хмельницької області, при цьому просив привезти потерпілого ОСОБА_17 . Цього ж дня ввечері на площадці поблизу вказаного заводу потерпілий ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_13 згідно відведеної йому ролі, не пояснюючи причини, з метою залякування потерпілого наніс ОСОБА_15 декілька ударів кулаком обох рук в обличчя, від чого останній впав на землю. Коли потерпілий підвівся на ноги, до нього підійшов ОСОБА_12 та повторно висунув вимогу передачі щомісячно грошових коштів в сумі 2 000 грн, погрожуючи подальшим побиттям, а також надав вказівку ОСОБА_14 побити потерпілого, що останній і зробив, нанісши йому близько 3-4 ударів руками в обличчя.

28. Після цього ОСОБА_12 вкотре наголосив потерпілому про необхідність сплати щомісячно грошових коштів в сумі 2 000 грн, на що останній погодився, побоюючись за своє життя та здоров`я.

29. Надалі, 16 травня 2020 року близько 14:00 години на АЗС «ОККО», що на виїзді з м. Волочиськ Хмельницької області, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_15 про необхідність подальшої зустрічі у вечірній час на вказаній АЗС, пригрозивши фізичною розправою та позбавленням життя, у разі якщо потерпілий відмовиться прийти. Сприймаючи погрози як реальні, ОСОБА_15 вимушено погодився та цього ж дня близько 20:00 години прийшов на зазначену АЗС, де ОСОБА_12 повідомив потерпілого ОСОБА_15 про наявність у нього боргової розписки на суму 140 000 грн і що з врахуванням простроченого часу виплати сума боргу на даний момент становить 6 000 000 грн та висунув вимогу в передачі зазначеної суми грошових коштів. На повідомлення потерпілого, що у нього немає таких грошей, ОСОБА_12 повідомив, що у такому разі він має перереєструвати на нього автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 110 000 грн, яким користується ОСОБА_15 , а у разі відмови до потерпілого буде застосовано фізичне насильство та встановив строк передачі автомобіля до 31 травня 2020 року.

30. Таким чином, діючи умисно, в складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 в період часу з 13 квітня 2020 року до 28 травня 2020 року включно, під приводом того, що ОСОБА_15 начебто займається незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи погрози фізичним насильством, фізичне насильство до потерпілого, погрожуючи позбавленням життя, вимагали в ОСОБА_15 перереєструвати на ОСОБА_12 автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 110 000 грн, яким останній користується.

31. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 квітня 2020 року ОСОБА_12 , маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, діючи відповідно до розробленого та узгодженого між усіма співучасниками злочинного плану, вирішив отримати від потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти.

32. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_17 з метою висунення протиправної вимоги.

33. Цього ж дня близько 20:00 години ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи в складі організованої злочинної групи, на автомобілі приїхали до заводу «Номінал», що по вул. Фридрихівській в м. Волочиськ, де в той час перебував потерпілий ОСОБА_17 . Надалі, перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_12 згідно відведеної йому ролі, не пояснюючи причини, з метою залякування потерпілого наніс ОСОБА_17 декілька ударів в обличчя та один удар по нозі, від чого останній впав на землю. Продовжуючи злочинні дії, спрямованні на заволодіння грошима потерпілого, ОСОБА_13 наніс потерпілому ОСОБА_17 удар правою ногою по нозі потерпілого.

34. У подальшому ОСОБА_12 наказав потерпілому підвестися на ноги та в присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 висунув ОСОБА_17 вимогу в передачі грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 14 квітня 2020 року становить 27 040,40 грн, погрожуючи подальшим побиттям. Також ОСОБА_12 повідомив потерпілому, що вказану суму грошових коштів ОСОБА_17 має їм передати до вечора 15 квітня 2020 року, на що останній вимушено погодився, побоюючись за своє життя та здоров`я.

35. 16 квітня 2020 року біля КПП військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_3 ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_13 запитав потерпілого ОСОБА_17 , де гроші в сумі 1 000 доларів США, на що ОСОБА_17 відповів, що на цей час у нього немає такої суми грошей. Почувши таку відповідь, ОСОБА_12 висунув потерпілому повторну вимогу передачі грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, встановивши новий строк передачі до кінця квітня 2020 року, пригрозивши при цьому фізичною розправою. Сприймаючи погрози як реальні, ОСОБА_17 вимушено погодився на висунуті вимоги.

36. Таким чином, діючи умисно, в складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в період часу з 14 квітня 2020 року до 28 травня 2020 року включно, під приводом того, що ОСОБА_17 начебто займається незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи погрози фізичним насильством, фізичне насильство до потерпілого, вимагали в ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 27 040,40 грн.

37. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання вирішили отримати від потерпілого ОСОБА_18 грошові кошти.

38. Так, в ніч з 27 на 28 квітня 2020 року ОСОБА_12 , отримавши інформацію від свого батька про те, що ОСОБА_18 разом зі своїми знайомими побили його та забрали грошові кошти, вирішив використати цю ситуацію з метою висунення ОСОБА_18 незаконної вимоги у передачі грошових коштів.

39. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, 28 квітня 2020 року близько 01:30 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи в складі організованої групи, приїхали до потерпілого, який перебував неподалік початкової школи № 1 по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області разом зі своєю знайомою. Зустрівши потерпілого, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з автомобіля та підійшли до ОСОБА_18 , а ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , згідно відведеної їм ролі, залишилися в автомобілі та чекали вказівок

ОСОБА_12 .

40. Підійшовши до потерпілого, ОСОБА_12 , як спосіб психологічного тиску, повідомив потерпілому, що останній повинен сплатити йому грошові кошти за те, що він нібито побив його батька, висунувши при цьому йому незаконну вимогу, яка супроводжувалася погрозою застосування до нього фізичного насильства.

41. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, з метою підтвердження реальності своїх погроз, ОСОБА_21 наніс удар долонею правої руки в ліву частину обличчя потерпілого, після чого до потерпілого підійшов ОСОБА_13 та, виконуючи свою роль члена організованої групи, наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, від чого останній впав на землю, після чого наніс останньому ще декілька ударів по голові та по тулубу. В подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 побігли до знайомого потерпілого, який перебував неподалік, залишивши потерпілого ОСОБА_18 та його дівчину без нагляду, скориставшись чим останнім вдалося втекти.

42. У результаті застосування фізичної сили діями ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_18 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці правого кута зі зміщенням уламків.

43. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, 28 квітня 2020 року близько 04:00 години ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_18 та передав телефон ОСОБА_12 , який висловив висунув вимогу в передачі грошових коштів. Надалі, в цей же день в обідню пору ОСОБА_13 зустрів потерпілого біля кав`ярні «Віденська кава», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, та вкотре наголосив про необхідність виконання вимоги, озвученої ОСОБА_12 раніше та наголосив про необхідність подальшої зустрічі та виконання самої вимоги у передачі грошових коштів до 05 травня 2020 року.

44. Сприймаючи погрози як реальні, потерпілий вимушено погодився на протиправну вимогу та згідно обумовленої зустрічі 05 травня 2020 року близько 16:30 годині зустрівся з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 поблизу кафе «Веранда», що по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області.

45. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 повторно продовжив погрожувати застосуванням фізичного насильства до потерпілого з метою вимагання в останнього грошових коштів, озвучивши останньому вимогу в передачі 2 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 53 949,8 грн. В цей час ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , згідно відведеної ролі, перебували поруч та своєю присутністю здійснювали психологічний тиск на потерпілого. Висуваючи вказану вимогу, ОСОБА_12 повідомив, що вказана сума грошових коштів має бути повністю або частинами передана до кінця літа 2020 року, а в разі не виконання їх вимоги до потерпілого буде застосовано фізичне насильство. Сприймаючи ці погрози як реальні, потерпілий вимушено погодився на висунуті вимоги.

46. На виконання незаконної вимоги ОСОБА_12 та інших учасників групи ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_18 28 травня 2020 року близько 18:15 години з метою передачі їм грошових коштів в сумі 8 000 грн (згідно з раніше висунутою вимогою та домовленістю про часткову передачу) прибув до кав`ярні «Веранда», що за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 15. Коли потерпілий ОСОБА_18 зайшов всередину приміщення, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 закрив на ключ двері кав`ярні зсередини, а до потерпілого підійшов ОСОБА_12 та, знаючи про форми і методи документування злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів, почав перевіряти одяг потерпілого на наявність технічних засобів фіксації. Розстебнувши кофту потерпілого та помітивши мікрофон, ОСОБА_12 пригрозив потерпілому фізичною розправою та почав шарпати за одяг.

47. Злякавшись за своє життя та здоров`я, потерпілий намагався втекти від них, однак, добігши до вхідних дверей, потерпілого за руку схопив ОСОБА_13 та зупинив останнього. Після цього потерпілий намагався вирватися від ОСОБА_13 , однак останній схопив ОСОБА_18 правою рукою за шию та почав здавлювати її. Через декілька секунд потерпілому вдалося вирватися від ОСОБА_13 , відчинити двері кав`ярні та вибігти на вулицю. При цьому, під час того, як потерпілий вирвався від ОСОБА_13 , у нього випала сумка з грошима в сумі 8 000 грн та залишилася на підлозі кав`ярні. Після того, як потерпілий вибіг з кав`ярні, ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 підняв сумку потерпілого та поклав її на барну стійку, після чого їх злочинні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

48. Таким чином, діючи умисно, в складі організованої групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в період часу з 28 квітня 2020 року до 28 травня 2020 року включно, під приводом того, що ОСОБА_18 начебто скоїв протиправне діяння стосовно його батька ( ОСОБА_12 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи погрози фізичним насильством, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого, вимагали в ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 53 949,80 грн.

Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

49. У касаційних скаргах захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушують питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

50. На думку захисників, органами досудового розслідування не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені у складі організованої групи, а тому судом неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189 КК у частині наявності кваліфікуючої ознаки «організованої групи» (ч. 3 ст. 28 КК). Зазначають, що судом не встановлено існування ознак організованої групи, а саме стійкості, ієрархії, чіткого розподілу ролей між учасниками, матеріально-технічного забезпечення, ініціатора створення та структури такої групи, наявності плану дій між учасниками. Внаслідок неправильної кваліфікації дій ОСОБА_11 йому було призначено покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

51. Також захисник ОСОБА_10 стверджує, що суд залишив поза увагою пояснення потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_11 грошей у них не вимагав, фізичного чи психологічного насильства не чинив. Вказує, що потерпілий ОСОБА_16 надав неправдиві показання. Докази його побиття у матеріалах провадження відсутні. Слідчі експерименти за участю потерпілих не відповідають вимогам КПК, по суті дублюють їх попередні показання.

52. Стверджує, що суди невірно кваліфікували зобов`язання, які виникли між ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_22 та ОСОБА_18 .

53. Окрім того, захисник ОСОБА_6 у касаційній скарзі стверджує, що місцевий суд не надав належної оцінки доводам сторони захисту щодо наявних ознак провокації в інкримінованих ОСОБА_11 злочинах з урахуванням ключових критеріїв ЄСПЛ.

54. Апеляційний суд допущені місцевим судом порушення не усунув, не надав належної оцінки доводам сторони захисту в частині наявності ознак провокації, а саме активного підбурювання з боку потерпілого, наявності реального цивільно- правового боргу.

55. Вважають, що судові рішення не відповідають вимогам ст. 370, 419 КПК.

Позиції учасників судового провадження

56. Захисники підтримали подані касаційні скарги та просили їх задовольнити. Прокурор заперечувала щодо задоволення касаційних скарг сторони захисту.

Мотиви Суду

57. Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені в касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

58. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

59. Отже, суд касаційної інстанції не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки у судах першої та апеляційної інстанцій.

60. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

61. Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

62. Судові рішення свідчать, що суди ретельно перевіряли доводи, у тому числі аналогічні викладеним у касаційній скарзі. Зазначені в них мотиви про визнання цих доводів безпідставними колегія суддів уважає обґрунтованими й такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.

63. Із положень ст. 94 КПК слідує, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

64. Як убачається з матеріалів провадження, висновок місцевого суду, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, було зроблено з додержанням ст. 23 КПК на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу.

65. Такого висновку суд дійшов на підставі аналізу показань допитаних у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , показання яких детально викладені у вироку.

66. Також суд безпосередньо дослідив фактичні дані, які містяться у: протоколах слідчих експериментів від 24 червня 2020 року за участі потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколах прийняття заяв від потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 та 20 червня 2020 року; протоколі пред`явлення речей для впізнання від 24 червня 2020 року; протоколі обшуку від 28 травня 2020 року; протоколі огляду від 27 липня 2020 року інформації про телефонні з`єднання за абонентськими номерами, якими користувались обвинувачені та потерпілі; протоколі про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (візуальне спостереження за особою) від 17 червня 2020 року; протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії (аудіоконтроль особи) від 20 травня 2020 року; протоколі огляду предмета (флеш-карти) від 23 липня 2020 року; протоколі про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 червня 2020 року, протоколах огляду грошових коштів, покупця та вручення грошових коштів від 28 травня 2020 року та про результати проведення негласної слідчої дії (контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту) від 29 травня 2020 року; протоколах за результатами проведення негласної слідчої дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 29 травня 2020 року та про хід та результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (візуальне спостереження за особою) від 17 червня 2020 року, протоколі огляду відеозаписів з камери відеоспостереження кав`ярні «Veranda» від 23 червня 2020 року; протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії (аудіо-, відеоконтроль особи) від 26 травня 2020 року; протоколі огляду місця події від 28 травня 2020 року; протоколі за результатами проведення негласної слідчої дії (аудіо контроль особи) від 15 травня 2020 року; висновків експерта № 433 від 27 травня 2020 року та № 548 від 26 червня 2020 року, а також інших письмових доказах, зміст яких детально відображено у вироку.

67. Фактичні дані, які покладено в основу вироку та на яких ґрунтується обвинувачення, отримано у визначеному КПК порядку, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження місцевим судом, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення, тому ці дані за ст. 84 КПК є доказами у кримінальному провадженні.

68. Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

69. Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

70. Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

71. За встановлених судом обставин на наявність саме такої форми співучасті вказує те, що до складу групи входило чотири особи і кожен з них мав конкретну роль та функцію. Зокрема:

- ОСОБА_12 - організатор та виконавець злочинів, планував вчинення злочинів та доводив розроблений план до відома інших співучасників, підшукував осіб, яким висувати вимогу у передачі майна чи грошових коштів, здійснював розподіл функцій між співучасниками, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час та після вчинення злочинів, спілкувався з особами, які були підібрані як потенційні потерпілі та висував їм вимогу у передачі грошових коштів чи майна;

- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , - співвиконавці, відповідно до розподілених ролей чинили фізичний та психологічний тиск на осіб, які відмовлялися добровільно сплачувати грошові кошти, за вказівками ОСОБА_12 спричиняли тілесні ушкодження потерпілим, встановлювали місце перебування потерпілих та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілими.

72. Також суд першої інстанції слушно зазначив, що на ознаку організованої групи вказує тривалий час її діяльності в одному населеному пункті, її кількісний склад, наявність внутрішніх зв`язків між її членами, кількість та конкретний вид злочинів, чіткий розподіл ролей учасників організованої групи, наявність матеріальної бази для вчинення злочинів, існування певних правил поведінки членів організованої групи, надавши кожному критерію детальну характеристику у вироку.

73. На підтвердження своїх висновків у цій частині, окрім інших доказів, місцевий суд послався і на протокол огляду від 27 липня 2020 року інформації про телефонні з`єднання по абонентським номерам, якими користувались обвинувачені. Відповідно до вказаного протоколу зафіксовані з`єднання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 під час вимагання за всіма епізодами, про що детально викладено у вироку.

74. Таким чином, встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про вчинення у тому числі ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ч. 4 ст. 189 КК. При цьому всім наявним доказам, суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

75. При цьому, обґрунтовуючи свої висновки щодо кваліфікації дій засуджених за ч. 4 ст. 189 КК, місцевий суд слушно зазначив, що при кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

76. Призначене засудженому покарання є справедливим, відповідає його меті та загальним засадам, визначеним у статтях 50, 65 КК.

77. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК.

78. Не погодившись із вироком, захисники ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, у яких, як убачається з матеріалів провадження, зокрема вказували на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у частині кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 189 КК за кваліфікуючою ознакою «організована група»; непричетність до вчинених злочинів, обвинувачених за окремими епізодами; недопустимість доказів, у тому числі протоколів слідчих експериментів від 24 червня 2024 року, проведених за участю потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; наявність реальних боргових зобов`язань потерпілого ОСОБА_15 перед ОСОБА_12 ; показання потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про непричетність ОСОБА_11 до вчинених злочинів; провокацію злочину, а також інші доводи.

79. Суд апеляційної інстанції в межах, установлених ст. 404 КПК, й у порядку, визначеному ст. 405 КПК, переглянув кримінальне провадження за апеляційними скаргами сторони захисту на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені у них доводи, частина з яких викладена і у касаційних скаргах захисників, та визнав їх необґрунтованими, навівши належні й докладні мотиви прийнятого рішення.

80. Доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_11 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в частині епізодів вимагання у потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були предметом ретельної перевірки судів попередніх інстанцій, є неприйнятними з огляду на таке.

81. На спростування аналогічних доводів ОСОБА_11 апеляційний суд зазначив, що згідно показань потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_11 поряд з іншими співучасниками у березні-квітні під час вимагання у нього грошових коштів приймав участь у його побитті разом з ОСОБА_14 . За показаннями потерпілого ОСОБА_15 , 13 квітня 2020 року ОСОБА_11 разом з іншими обвинуваченими брав участь під час вимагання у нього грошей ОСОБА_12 в гаражному масиві № 2 по вул. Запорізькій у м. Волочиськ, а 14 квітня 2020 року біля заводу «Номінал» в м. Волочиськ під час побиття його ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , крім того під час слідчого експерименту ОСОБА_15 також також відтворив побиття всіма обвинуваченими потерпілого ОСОБА_17 .

82. Потерпілий ОСОБА_17 підтвердив присутність ОСОБА_11 та ОСОБА_14 під час вимагання у нього на початку квітня 2020 року біля заводу «Номінал» 1000 доларів США та його побиття ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за вигадану ОСОБА_12 торгівлю наркотиками.

83. Потерпілий ОСОБА_18 повідомив, у тому числі суду, що в ніч з 27 на 28 квітня 2020 року ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 приїхали разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на зустріч з ним біля початкової шкоди № 1 у м. Волочиськ. ОСОБА_12 висловлював вимоги про передачу йому коштів за побиття його батька, наносив йому удари разом з ОСОБА_13 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_14 були в автомобілі, потім поряд з автомобілем, бачили події, забезпечували підтримку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , він розумів що вони діють разом і додатково психологічно тиснуть на нього, забезпечуючи кількісну фізичну перевагу на боці нападників. Така ж роль ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 була і під час зустрічі ОСОБА_18 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в кафе «Веранда» 05 травня 2020 року року. Під час цієї зустрічі з ОСОБА_18 , ОСОБА_12 наполіг на тому, щоб розмова між ними про виплату грошей за побиття батька з нього та його дівчини 2000 доларів США до кінця літа відбулася у присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які знаходилися поряд, безумовно чули вимоги ОСОБА_12 та забезпечували у цій ситуації психологічну підтримку та кількісну перевагу.

84. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що у всіх злочинних епізодах інкримінованих, зокрема ОСОБА_11 він діяв як співвиконавець у складі організованої групи з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до розподілу ролей між ними.

85. Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів про те, що при вчиненні ОСОБА_11 злочинних дій були наявні всі основні ознаки організованої групи, а саме: стабільний склад групи, тісні стосунки між його учасниками, єдині для всіх правила поведінки, а також план злочинної діяльності, тобто, встановивши створення стійкого об`єднання для вчинення злочинів, суди попередніх інстанцій обґрунтовано кваліфікували дії ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 189 КК.

86. Безпідставними є також твердження сторони захисту про недопустимість протоколів слідчих експериментів від 24 червня 2020 року за участю потерпілих, які були предметом перевірки судів попередніх інстанцій.

87. Перевіряючи аналогічні доводи сторони захисту, суд апеляційної інстанції, безпосередньо дослідивши вказані протоколи, не встановив підстав для визнання їх недопустимими, та обґрунтовано зазначив, що слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 та ОСОБА_17 були проведені із дотриманням положень ст. 240 КПК. Слідчі дії проведено за участю потерпілих, двох понятих, спеціаліста та слідчого, хід яких було зафіксовано на відеозапис, карти пам`яті є додатками до протоколів, складених за їх результатами. Протоколи підписані потерпілими, понятими, спеціалістом та слідчим, від яких будь-яких зауважень, доповнень чи клопотань не надходило.

88. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що положення ст. 240 КПК не передбачають обов`язку відтворити всі умови, які існували на час події, а вимагають лише моделювання умов, наближених до тих, що існували на момент події і є важливими для мети експерименту, що було і зроблено під час проведення слідчих експериментів з потерпілими, результати яких повністю зафіксовані слідчим у відповідних протоколах.

89. Зокрема, як установив суд апеляційної інстанції, під час проведення слідчих експериментів від 24 червня 2024 року з метою уточнення показань потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 та ОСОБА_17 , вони послідовно показали та відтворили обставини вчиненого відносно них вимагання, зокрема, вказали місця злочину (біля магазину «Фаворит», «Повна торба», на території Волочиської ЦРЛ, поблизу старого кладовища біля с. Тарнаруда Волочиського району, на території АЗС «ОККО», неподалік початкової школи № 1, біля кав`ярні «Віденська кава», поблизу кафе «Веранда», в гаражному масиві № 2 у м. Волочиську, біля заводу «Номінал», та поблизу в/ч НОМЕР_2 ), а також деталізували дії кожного обвинуваченого під час його вчинення.

90. Були предметом перевірки суду апеляційної інстанції і доводи щодо наявності боргових зобов`язань потерпілого ОСОБА_15 , які були спростовані судом, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі апеляційного суду. При цьому, суд апеляційної інстанції детально проаналізувавши наявні у матеріалах провадження документи та судові рішення за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_15 про стягнення боргу та відшкодування збитків, зіставивши у часі події, зокрема звернення ОСОБА_12 до суду про стягнення з ОСОБА_15 заборгованості за договором позики та інкриміновані обвинуваченим дії вимагання грошових коштів у ОСОБА_15 , проаналізувавши наявні у справі докази за цим епізодом, дійшов обґрунтованого висновку, що наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_15 перед ОСОБА_12 є підставою для звернення до суду для стягнення заборгованості за договором позики, і не може виправдовувати вчинення щодо нього злочинних дій, передбачених ст. 189 КК.

91. Також судами перевірялись та обґрунтовано спростовані доводи сторони захисту щодо наявності провокації. Так, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши положення чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, Верховного Суду, зміст наданих стороною обвинувачення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зміст зафіксованих розмов між обвинуваченими та потерпілими, дійшов обґрунтованого висновку, що встановлені судом першої інстанції обставини свідчать про те, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб, не підбурювали і не провокували обвинувачених до вчинення злочину. З такими висновками погоджується й колегія суддів.

92. За змістом статей 7, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку вбачається, що суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, зобов`язаний перевірити всі викладені у ній доводи, а також аргументи, наведені сторонами під час апеляційного провадження, у своїй ухвалі дати на них вичерпну відповідь та зазначити підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

93. Апеляційний суд, переглядаючи вирок суду першої інстанції дотримався зазначених норм кримінального процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.

94. Суд також звертає увагу, що під час апеляційного розгляду, були перевірені, зокрема й інші доводи сторони захисту, які за своїм змістом аналогічні доводам, викладеним в касаційних скаргах, які зводяться до невідповідності висновків суду фактичним обставинам, оцінки достовірності доказів, зокрема в частині їх недостовірності. Водночас, з огляду на положення ст. 433 КПК, такі доводи не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

95. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, які б були підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, про що йдеться в касаційних скаргах захисників, Верховний Суд не встановив.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3