Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №152/699/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/699/26

1-кп/152/83/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025180000019 від 7 квітня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 7 квітня 2026 року близько 12-10 год, керуючи транспортним засобом екскаватором-навантажувачем марки JCB 3CX реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Центральна в с. Рахни-Лісові Тульчинського району Вінницької області, де поблизу будинку №89, за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. У подальшому, при складанні останніми адміністративних матеріалів та під час перевірки документів, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, 7 квітня 2026 року близько 12-20 год надав для перевірки працівнику поліції посвідчення тракториста-машиніста зі своїм фото, видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 22 вересня 2017 року, серії НОМЕР_3 , категорії А1 та D1, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

1.1. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_3 року, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_3 року, виданого ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою струменевим способом формування зображень.

ІІ. Позиція прокурора.

2. Прокурор в судовому засіданні просив суд врахувати повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання. На думку прокурора, обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною четвертою статті 358 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що обставини, викладені у обвинувальному акті, йому зрозумілі, фактичні дані не заперечує. Підтвердив, що дійсно вчинив інкриміновані йому дії, щиро розкаявся у скоєному.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечували всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

V. Призначення покарання.

6. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

8.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке, згідно із статтею 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину;

8.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення: протиправні умисні дії обвинуваченого, що полягали у використанні завідомо підробленого документа; відсутність тяжких наслідків; посягання на встановлений порядок обігу офіційних документів; форму вини у виді прямого умислу;

8.3. особу винного: його вік - 32 роки; матеріальний стан - не працює; сімейний стан -одружений, на утриманні має одну малолітню дитину; стан здоров`я - задовільний, відсутні протипоказання для працевлаштування; позитивно характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

8.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

9. За таких обставин, Суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за частиною четвертою статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

10. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

11. Цивільний позов не заявлявся.

12. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

13. Процесуальні витрати по справі в розмірі 4457 грн за проведення судово-технічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

14. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Запобіжний захід до набрання цим вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

3. Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 квітня 2026 року про накладення арешту на майно, - скасувати.

4. Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 22 вересня 2017 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити.

5. Стягнути зі ОСОБА_3 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5