Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №138/1065/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1065/26

Провадження №:1-кп/138/176/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №22026020000000062 від 26.02.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Держави Ізраїль, тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , працюючого прибиральником, паспорт для виїзду за кордон – НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), маючи намір перетнути митний кордон України з території Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав у пакеті білого кольору з написом «COURTYARD Demi Blue» пластмасовий тубус чорного кольору з маркуванням «Griplok «PUSH SIDES» BELOW CAP» з наркотичним засобом – канабісом.

26.02.2026, громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) скористався послугами громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із перевезення з Республіки Молдова до м. Умань Черкаської області на автомобілі марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

26.02.2026 приблизно о 19 год 45 хв в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд.7, з Республіки Молдова в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одним із пасажирів вказаного транспортного засобу був громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ). Далі, ОСОБА_11 та його пасажирами було обрано смугу руху позначену символами зеленого кольору-«зелений коридор», тим самим, відповідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України, вчинив дії, якими задекларував те, що переміщувані ним та його пасажирами через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, який знаходився у пластмасовому тубусі чорного кольору з маркуванням «Griplok «PUSH SIDES» BELOW CAP», який він приховав у пакеті білого кольору з написом «COURTYARD Demi Blue» серед особистих речей.

Приблизно о 19 год 59 хв 26.02.2026 під час проведення прикордонно-митного контролю усім пасажирам та водію транспортного засобу-автомобілю марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі і громадянину Держави ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) запропоновано вийти з автомобіля зі своїми речами для проведення огляду.

Під час огляду була застосована службова собака по кличці «Лея», лінія роботи якої є пошук наркотичних речовин та відбулося спрацювання службової собаки на пакет білого кольору, який належав ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, під час огляду білого пакету ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), серед інших речей виявлено прихований пластмасовий тубус чорного кольору з маркуванням «Griplok «PUSH SIDES» BELOW CAP», у якому наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з наркотичним засобом –канабісом.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-26/3978-НЗПРАП від 27.02.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,07 грам.

Дії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.305 КК України – контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не придав значення тому, що в його речах знаходиться наркотичний засіб. Вживає канабіс по медичним показанням, через депресію, яка розвинулась на ґрунті того, що в його країні йде війна і гинуть його знайомі і близькі люди. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати що його сім`я є багатодітною, віруючою. В сім`ї працює лише він та його мати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 )та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.305 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) раніше не судимий, працює.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, суд вважає, що помякшуючою покарання обставиною є вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. При цьому суд дійшов висновку, що ті життєві обставини в яких опинився обвинувачений (війна, втрата знайомих та близьких), його стан здоров`я (вживає канабіс за медичними показниками), знаходяться в об`єктивному зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, даних про особу обвинуваченого – молодий вік, раніше не судимий, працює, утримує сім`ю, яка складається з батьків та п`ятьох дітей, враховуючи стан здоров`я останнього, беручи до уваги обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив і мету – вживання канабісу за медичними показаннями), злочин вчинений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) не є злочином насильницького характеру, корупційним злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, враховуючи пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на користь держави.

Керуючись ст.ст.100,122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - пакет білого кольору з написом «COURTYARD» з особистими речами ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ); пляшку горілки «Русский Стандарт»; слот від сім-картки з маркуванням НОМЕР_3 ; пакування від стартового пакета з маркуванням 78764619; сім-картку HOT mobile з маркуванням НОМЕР_4 ; дві упаковки паперу для самокруток з написами «Party in House Unbleached»,які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції № 1052– повернути ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 );

-пластмасовий тубус чорного кольору з маркуванням «Griplok «PUSH SIDES» BELOW CAP», у якому міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс – обсяг 2,07 г, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №212– знищити.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2026 – залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок – сплата застави за ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), відповідно до квитанції 9407-8447-9149-4316, після вступу вироку в законну силу – повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1