Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №138/1450/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 03 червня 2026 р.

Справа: №138/1450/26

Суддя: Ясінський Ю. А.

Справа № 138/1450/26

Провадження №:3/138/352/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, голови ліквідаційної комісії з реорганізації ДП «Могилів-Подільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії з реорганізації ДП «Могилів-Подільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ), в результаті чого занижено за грудень 2025 року ПДВ в сумі 6655 грн.; п. 63.3 ст. 63 ПКУ а саме, не подано до контролюючого органу повідомлення 20 ОПП в кількості 8 об`єктів; п. 261.1 ст. 261, п. 270.1 ст. 270, п. 271.1 ст. 271 ПКУ, в результаті чого занижено земельний податок в сумі 499,06 грн. за квітень –грудень 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки про виклик до суду, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав. Вказане дає підстави провести судове засідання у його відсутність.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 297 від 27.03.2026; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 8344/02-32-07-11/36187973 від 27.03.2026.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (стягувач – Головне управління ДПС у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua