Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №138/1883/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1883/26

Провадження №:3/138/428/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із змісту протоколу серії ВАД №306211 слідує, що 26.05.2026 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Полтавська, 4 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, умисно молотком розбив ліве дзеркало заднього виду в автомобілі марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, істотною ознакою дрібного хуліганства є дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Сама ж по собі ознака заподіяння шкоди майну без поєднання з діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян не є ознакою дрібного хуліганства в розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП.

Втім в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні відомості щодо об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме дії вчинила особа, які порушують громадський порядок і спокій громадян та по якій причині вона вчиняла інкриміновані дії.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу на дооформлення органу, який їх склав.

При цьому слід звернути увагу на пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності та свідків, в яких вони зазначають, що подія розпочалась не безпричинно, не з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а у зв`язку з діями співробітників РТЦК. Разом з тим, в ході оформлення даних адміністративних матеріалів ці обставини перевірялись поверхово без оцінки дій сторін конфлікту.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД №306211 від 26.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський