Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №138/2579/25 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2579/25

Провадження №:2/138/169/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Під час свого життя, померла ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до якого все належне їй майно на праві приватної заповіла ОСОБА_4 . Вказаний заповіт було посвідчено ОСОБА_5 , секретарем виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 08.04.1989, зареєстровано в реєстрі за №8. ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, однак не встигла юридично оформити її, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги являються ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк він пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини він хворів та перебував на лікуванні. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із виведенням зі штату судді ОСОБА_6 , згідно з повторним автоматизованим розподілом від 04.03.2026, вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.

Ухвалою суду від 07.05.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник адвокат Сердечнюк М.В. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву, в якій просила справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (повторно).

Відповідно до заповіту, складеного 08.04.1989, посвідченого секретарем виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Власик С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 8, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження та належне їй все майно, заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2443-m від 15.12.2021 прізвище « ОСОБА_7 » ( свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_3 ) та « ОСОБА_8 » (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_3 ) попри розбіжності в документах, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Згідно копії довідки №557 від 12.11.2020, виданої виконкомом Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнє місце проживання та реєстрації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті зареєстрована була одна.

Як встановлено з копії довідки №556 від 12.11.2020, виданої Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії довідки № 650 від 15.12.2021 виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, останнє місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті проживала та була зареєстрована одна.

Відповідно до копії довідки №651 від 15.12.2021 виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом являються дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою №70908918, в якій зазначено про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту « ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до органів нотаріату не зверталась.

Згідно з ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. з заявою про видачу на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2022 приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 з причин пропуску строку для прийняття спадщини передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Строк прийняття спадщини визначений ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд встановив, що згідно довідки, виданої КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», ОСОБА_9 в період з 22.04.2019 по 30.04.2019 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: «Пошкодження зв`язок правого колінного суглобу», тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_4 і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1220 ч. 2, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 200 ч. 3, 4, 223 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Сердечнюк Марина Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач:ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Ю.А.Ясінський