Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №132/524/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/524/26

Провадження № 2/132/736/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.02.2020 у виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі тривалого часу в їх сім`ї виникали часті сварки, конфліктні ситуації через несумісність характерів. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, довіра, повага. Виявилось, що вони з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, сімейні цінності та подальше майбутнє. Вони з відповідачем проживають окремо понад пів року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Вона намагалась зберегти сім`ю, однак все виявилось марним. Їх погляди з відповідачем все рівно розходились і вони не змогли знайти порозуміння. Їх шлюб з відповідачем себе вичерпав і в них немає спільного майбутнього. Так далі продовжуватися не може. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 23.02.2026 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання на 9:15 год 17.03.2026 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.03.2026 року було закрито підготовче судове засідання у вищевказаній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09:00 год. 16.04.2026 року, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 05.05.2026 та 02.06.2026.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна її заява від 04.04.2026 про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, категорично проти примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище на « ОСОБА_4 ». Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на 05.05.2026 та 02.06.2026. Проте, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2020 у виконкомі Нападівської сільської ради Вінницької області, актовий запис № 3.

В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю.

Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.

Спільне життя сторін не склалось. На протязі тривалого часу в їх сім`ї виникали часті сварки, конфліктні ситуації через несумісність характерів. Між ними відсутнє взаємопорозуміння, довіра, повага. Виявилось, що вони з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, сімейні цінності та подальше майбутнє. Сторони проживають окремо понад пів року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Позивач намагалась зберегти сім`ю, однак все виявилось марним. Їх погляди з відповідачем все рівно розходились і вони не змогли знайти порозуміння. Їх шлюб з відповідачем себе вичерпав і в них немає спільного майбутнього. Так далі продовжуватися не може. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін.

Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем – « ОСОБА_4 ».

Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 80, 81, 141, 211, 247, 259, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2020 у виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем – « ОСОБА_4 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн 20 коп.

Після набрання цим рішенням законної сили, його копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України.

СУДДЯ