Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №707/2398/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/2398/26

3/707/644/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта 2-го відділення 1-го навчального взводу 2-го навчальної роти навчальницького батальйону, солдата військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №078026 від 25.05.2026 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 24.05.2026 об 22 год 15 хв. був виявлений в пункті тимчасового несення служби в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Відповідно до висновку КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №323 від 24.05.2026 ОСОБА_1 , встановлено діагноз –алкогольне сп`яніння (1.92%).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає та просив розстрочити сплату штрафу строком на 5 місяців, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Згідно пояснень, доданих до протоколу про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтверджує, що був перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення НГУ №078026 від 25.05.2026;

- даними службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 ;

- даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №103 від 13.04.2026;

- даними довідки;

- даними письмових пояснень;

- даними висновку КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» №323 від 24.05.2026, яким встановлено діагноз – алкогольне сп`яніння (1.92%);

- даними копії військового квитка серії НОМЕР_3 .

Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. На підставі вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в мінімально можливому розмірі згідно санкції ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 вищевказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу та посилається на відсутність коштів, в той час як розмір накладеного судом штрафу є достатньо значним. У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу у випадку примусового виконання постанови суду, тобто штраф збільшиться вдвічі.

Разом з тим, ОСОБА_1 бажає належним чином виконати постанову суду про накладення штрафу, проте не може зробити цього протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови внаслідок відсутності коштів.

На думку суду, вищевказані обставини ускладнюють виконання постанови про накладення штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику копії постанови. Водночас, сам факт подання правопорушником клопотання про розстрочення виплати штрафу свідчить про його бажання добросовісно виконати постанову.

Таким чином, суд вважає законним та розумним розстрочити виконання постанови суду про накладення стягнення у виді штрафу строком на 5 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 308 КУпАП, суддя –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Розстрочити на 5 (п`ять) місяців виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 03.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та визначити наступний графік сплати:

- до 03.07.2026 має бути сплачено 3 400,00 грн;

- до 03.08.2026 має бути сплачено ще 3 400,00 грн;

- до 03.09.2026 має бути сплачено ще 3 400,00 грн;

- до 03.10.2026 має бути сплачено ще 3 400,00 грн;

- до 03.11.2026 має бути сплачено ще 3 400,00 грн.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений цією постановою строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення несплаченого залишку штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова