Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №705/3566/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3566/26

3/705/1417/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли зі спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого солдата, стрільця відділення охорони взхводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 22 травня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 , будучи включеним до групи оповіщення та перебуваючи в її складі, тобто військовою службовою особою. Діючи недбало в порушення вимог ст.ст.17,65,68 Конституції України, ст.ст.11,16, 20-22, 24, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХIV від 24.03.199, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999, ст.195 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №550-ХІV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.49, 50, 52, 54Постанови Кабінету Міністрів про «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», від 16.05.2024 №560, п.5 Розділу 2 Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №532 в умовах особливого періоду, 14.05.2026, близько 19:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , під час здійснення заходів з оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проігнорував вимоги законодавства, які зобов`язують його здійснювати відеофіксацію власних дій, портативний відеореєстратор, який був виданий йому ц визначеному законом порядку і з правилами експлуатації якого він був обізнаний не ввімкнув, не назвав своє прізвище, ім`я та по батькові, посаду, а також не пред`явив службове посвідчення особи, уповноважений вручати повістки, разом з паспортом громадянина України (посвідчення офіцера, військовим квитком).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом №26 від 22.05.2026; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) №102 від 04.04.2026 про призначення осіб (в тому числі і ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 до складу груп оповіщення та визначення завдань щодо оповіщення військовозобов`язаних; журналом проведення інструктажу з військовослужбовцями, які залучаються до груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розпорядженням коменданта міста Умань та Уманського району від 06.05.2026 №14 БП; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) №167 від 28.06.2024 про призначення ОСОБА_1 до особового складу.

Судом також враховується, що відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період – це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Крім того, суд враховує, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та який станом на час розгляду справи продовжено до 02 серпня 2026 року.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» із дня набрання чинності цим Указом оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський