Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №569/19344/24 — Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа №569/19344/24

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду позовом, в якому просить: виділити в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ії 48,5/100 частину будівлі пекарні з добудовою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що згідно договору купівлі-продажу від 13.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, ОСОБА_1 набула у власність 48.5/100 частки будівлі пекарні з добудовою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .(копія договору купівлі-продажу від 13.12.2021 зареєстрованого в реєстрі №4913 - додасться).

У відповідності до технічного паспорта на громадський будинок – будівля пекарні з добудовою магазину, літ. «А-1», загальна площа частки приміщення, що належить позивачу становить 93.5 (дев`яносто три цілих п`ять десятих) кв.м. та складається з: №14-кладова площею 5.2 (п`ять цілих дві десятих) кв.м., «11» - коридор, «12» - підсобна, «13»- комора, «14» - комора,«15» - туалет, «16» - торгівельний зал; «2» - коридор, «4» - коридор (копія технічного паспорта громадського будинку – будівлі пекарні з добудовою магазину, літ. «А-1» від 30.09.2014 – додається). Приміщення, частка якого належить ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:042:0332).

Право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2021 №289988458 (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності № 289988458 від 13.12.2021 - додається).

В свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками 25,75/100 часток будівлі пекарні з добудовою магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно №396423847 від 25.06.2024 (копія Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно №396423847 від 25.06.2024 - додається).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично володіють та користуються окремими частинами нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і між ними протягом тривалого часу склався фактичний порядок користування приміщенням, який відповідає часткам співвласників, будь-яких претензій між ними щодо користування приміщенням не існує.

Однак, маючи намір реалізувати своє право на поділ нерухомого майна шляхом виділення своїх часток в натурі із спільною майна, сторони не досягнули домовленості в позасудовому порядку.

Відтак, належним способом захисту прав ОСОБА_1 є виділення належної їй частки із майна, шо є у спільній частковій власності, у зв`язку із чим змушена позиватися до суду.

Частка позивача у розмірі 48.5/100 будівлі пекарні з добудовою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактично складає окремий об`єкт нерухомого майна, що дає можливість зробити висновок, що права співвласників - відповідачів по справі, в результаті виділення її у натурі належної їй частки із спільного нерухомою майна порушені не будуть, а тому є всі підстави для виділу в натурі цієї частки зі спільної часткової власності. За наведених обставин, вважає за можливе виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну позивачу 48,5/100 частину будівлі пекарні з добудовою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.10.2026 відкрито провадження у справі. Відповідачам запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заяви.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення експертизи- задоволено. Призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Сапуновій А.І. (м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39 оф. 22).

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 25 травня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Філатова А.В. в судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Просить позовні вимоги задовольнити керуючись висновком експерта.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання 25 травня 2026 року та всі подальші судові засідання без її участі. Не заперечує проти задоволення позову на підставі висновку експерта.

Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П., зареєстровано в реєстрі №4913, ОСОБА_1 набула у власність 48.5/100 частки будівлі пекарні з добудовою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2021 №289988458, право власності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_1 , вид спільної часткової власності, розмір частки 485/1000, додаткові відомості: 93,5 кв.м., складається з «11» - коридор, «12» - підсобна, «13» - комора, «14» - комора, «15» - туалет, «16» - торгівельний зал; «2» - коридор, «4» - коридор.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №396423847 від 25.09.2024 правовласності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСОБА_1 , вид спільної часткової власності, розмір частки 485/1000, додаткові відомості: 93,5 кв.м., складається з «11» - коридор, «12» - підсобна, «13» - комора, «14» - комора, «15» - туалет, «16» - торгівельний зал; «2» - коридор, «4» - коридор. Приміщення, частка якого належить ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності Рівненської міської ради (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:042:0332). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками 2575/10000 часток будівлі пекарні з добудовою магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до технічного паспорта на громадський будинок – будівля пекарні з добудовою магазину, літ. «А-1»від 30.09.2014, загальна площа частки приміщення, шо належить позивачу становить 93.5 (дев`яносто три цілих п`ять десятих) кв.м. та складається з: №14-кладова площею 5.2 (п ять цілих дві десятих) кв.м., «11» - коридор, «12» - підсобна, «13»- комора, «14» - комора,«15» - туалет, «16» - торгівельний зал; «2» - коридор, «4» - коридор.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №07/25 від 14.04.2026 р. Об`єктом дослідження було 48,5/100 частки об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку: Наявна технічна можливість виділу в натурі 48,5/100 частки об`єкта нерухомого майна, що розташований на орендованій земельній ділянці , площею 0,0325 га з кадастровим номером 561010000:01:042:0332, за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , в цілу ідеальну частку, як об`єкта нерухомого майна на правах приватної власності з присвоєнням нової поштової адреси. Відповідно до вимог нормативно-правових актів, та обставин, які склалися, практично можливий один варіант виділення в натурі ОСОБА_1 – 48,5/100 частки об`єкта нерухомого майна – приміщення будівлі пекарні з добудовою магазину, а саме: 2- коридор, площею 6,3 кв.м, 4 – коридор, площею 3,6 кв.м, 11 – коридор, площею 8,6 кв.м., 12 -підсобна, площею 12,5 кв.м., 13 – комору, площею 0,4 кв.м., 14 – комору, площею 0,1 кв.м., 15 туалет, площею 1,2 кв.м., 16 – торгівельну залу, площею 60,8 кв.м., загальною площею приміщень 93,5 кв.м., ганок «а3», ганок «а4», господарську будівлю – «Б-1», як цілого самостійного об`єкта нерухомого майна, розміщеного на відокремленій орендованій земельній ділянці, площею, 0,0325 га, кадастровий номер 561010000:01:042:0332, за адресою: АДРЕСА_1 з присвоєнням нової поштової адреси (Додаток №5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується залишити, як цілу ідеальну частку об`єкт нерухомого майна – магазин насіння, розташований на орендованій земельній ділянці, площею 0,0346 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 – тамбур, площею 3,6 кв.м., 2 – вітрину, площею 9,1 кв.м., 3 – торговий зал, площею 16,9 кв.м., 4 – торговий зал, площею 29,8 кв.м, 5 – коридор, площею 7,8 кв.м., 6 – господарське приміщення, площею 13,3 кв.м., 7 – господарське приміщення, площею 6,8 кв.м., 8 – санвузол, площею 1,9 кв.м., 9 – адміністративно – побутове приміщення, площею 12,4 кв.м., 10 – вітрину, площею 18,2 кв.м., 11 – приміщення для розміщення побутових обігрівачів, площею 7,2 кв.м., загальною площею приміщень – 127,0 кв.м., «а1» та №1 – огорожу у рівних частках (по 1/2частці) Дадаток №5.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішення справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що цеможливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом(ч.2 ст. 328 ЦК).

За правилами ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно з положеннями ч.2 та ч.3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Положення ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст. 367 ЦК).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що власником 48,5/100 частки будівлі пекарні з добудовою магазину за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , яка бажає виділу своєї частки в натурі з метою вільного розпорядження та користування майном і такий виділ технічно можливий, не порушує прав інших власників 27,75/100 частки приміщення магазину насіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приватна спільна часткова власність по 1/2 , підстава виникнення рішення суду, справа №2-6166/2007 р., 27.06.2007, Рівненський міський суд., оскільки між співвласниками склався усталений порядок користування нежитлового приміщення, який по фактичному користуванні об лаштований окремими входами.

Такий спір, як правило, вирішується шляхом поділу майна на два самостійні об`єкти, а за відсутності підстав та/або згоди одного із співвласників на поділ нерухомого майна в натурі, права іншого співвласника (позивача) можуть бути захищені шляхом виділу належної йому частки у спільному майні.

Отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом виділу в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну 48,5/100 частину будівлі пекарні з добудовою магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 - 48,5/100 частки об`єкта нерухомого майна - приміщення будівлі пекарні з добудовою магазину, а саме: 2 - коридор, площею 6,3 кв.м., 4 - коридор, площею 3,6 кв.м, 11 - коридор, площею 8,6 кв.м., 12 - підсобну, площею 12,5 кв.м., 13 -комору, площею 0,4 кв.м., 14 - комору, площею 0,1 кв.м., 15 - туалет, площею 1,2 кв.м., 16 - торгівельну залу, площею 60,8 кв.м., загальною площею приміщень - 93,5 кв.м., ганок "а3", ганок "а4", господарську будівлю - "Б-1", як цілого самостійного об`єкта нерухомого майна, розміщеного на відокремленій орендованій земельній ділянці, площею 0,0325 га, кадастровий номер 561010000:01:042:0332, за адресою: АДРЕСА_1 з присвоєнням нової поштової адреси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя -