Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №536/1202/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1202/26

Провадження № 2/536/1465/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., представника позивача адвоката Оловятенко О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2026 року представник позивача адвокат Оловятенко О.Ю. звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 09 червня 2003 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 132, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Окрім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ? « ОСОБА_3 ».

Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя. Припинили фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, з 22 червня 2025 року разом з дітьми перебувають в Німеччині, проживають окремо, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Також вказано, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Спір про поділ майна відсутній.

Подружжя має спільних дітей, сина ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 536/1202/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Оловятенко О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що шлюб між сторонами у цій справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 червня 2003 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 132.

У шлюбі подружжя має спільних дітей, сина ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 16 квітня 2008 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області серії НОМЕР_2 , актовий запис № 11 та донька ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 18 липня 2011 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області серії НОМЕР_3 , актовий запис № 30.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом позовної заяви, позивачка займає категоричну позицію щодо розірвання шлюбу, заперечує будь-яку можливість для примирення з відповідачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем, що підтвердилося і тим, що з часу відкриття провадження у справі сторони не примирилися.

З`ясувавши дійсні підстави позову про розірвання шлюбу, ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає за можливе після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище – « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 265, 268, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2003 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 132 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище – « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська