Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №376/1300/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1300/26

Провадження № 1-кп/376/221/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченої– ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111260000109 від 13.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самгородок Сквирського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

12 квітня 2026 року поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_5 , якого відповідно до наказу Управління патрульної поліції України в Київській області Департаменту патрульної поліції №18 о/с від 05.01.2026 року призначено на посаду та поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , якого відповідно до наказу Управління патрульної поліції України в Київській області Департаменту патрульної поліції №1620 о/с від 29.09.2025 року призначено на посаду, які відповідно до дислокації сил та засобів роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП заступили на нічне чергування з використанням службового автомобіля марки «Peugeot Landtrek», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні, з позивним « ОСОБА_7 ».

Відповідно до функціональних обов`язків працівників взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, затверджених 10.06.2025:

Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»).

Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти. Та інших осіб у випадках, визначених законом.

-У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парку, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного, керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також, з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначенні статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з ч. З ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

Близько о 21 год. 17 хв. 12.04.2026 року поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП капрал поліції ОСОБА_6 , під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Peugeot Landtrek», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні, з позивним «Вулкан 0801», перебуваючи на території зони обслуговування м. Сквира Білоцерківського району Київської області, на відстані 14 км автодороги Сквира-Самгородок, в напрямку села Самгородок Білоцерківського району Київської області, зупинив автомобіль марки Chevrolet Lacetti, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Після зупинки транспортного засобу, поліцейським взводу №1 роти №2 батальйони №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 , було повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, а також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». В ході перевірки поліцейським взводу №1 роти №2 батальйони №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 , було встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом без відповідних документів.

В подальшому водій ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію у наданні службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч 1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_5 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції у надані неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи поруч зі службовим автомобілем «Peugeot Landtrek», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на синьому фоні, який знаходився на узбіччі дороги на 14 км Сквира -Самгородок Білоцерківського району Київської області, в ході розмови 12.04.2026 року близько 21:53 запропонувала поліцейському взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 6000 гривень, на яку останній не погодився, за не притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - пропозицію наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, щиро розкаюється у вчиненому, та що вона визнає себе виннию у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України та бажає давати показання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, зрозуміла всю протиправність своєї поведінки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, просив суд визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в пропозиції наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялась, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, переказала кошти на потреби ЗСУ, а саме на рахунок військової частини НОМЕР_3 в розмірі 10000, 00грн. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , –вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, буде призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 373- 374 КПК України суд ,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-Два відеофайли, які розміщені на оптичних дисках, формату DVD- R залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1