Постанова від 16 березня 2026 р. у справі №366/2669/25 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2669/25

Провадження № 3/366/64/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 13.08.2025 року близько 12 год. 25 хв. на Т-подібному перехресті вулиць Київська – провулок Київський керуючи автомобілем марки Skoda ROOMSTER SPORT д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись здійснити обгін на перехресті, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав змоги водієві автомобіля Suzuki SX4 д.н.з НОМЕР_2 , який рухається в попутному напрямку по тій самій смузі руху, завершити маневр (поворот ліворуч), допустив зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав, а його представник – адвокат Харитончук Є.В. просила суд справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, які зводяться до наступного. 13.08.2025 року приблизно о 12:30 рухався на автомобілі Судзукі СХ 4 у селищі Іванків по вул. Київській з центру у бік Іванківської лікарні. Маючи намір здійснити поворот ліворуч на Т-подібному перехресті на провулок Київський, увімкнув покажчик повороту ліворуч та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, після чого почав рух ліворуч. Майже закінчивши маневр повороту, таким чином, що його автомобіль був під кутом 90 градусів, почув звуковий сигнал та відразу відчув удар, після чого автомобіль розвернуло проти годинникової стрілки.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , показала суду, що їхала на власному автомобілі у справах, та здійснювала рух з провулку Київський на головну дорогу вул. Київська. При під`їзді до головної дороги на Т-подібному перехресті, зупинилась, увімкнула лівий поворот, та чекала поки проїдуть зустрічні автомобілі. Навпроти неї зупинився автомобіль Судзукі, який мав намір повернути на провулок Київський, звідки вона виїздила, і увімкнув лівий покажчик повороту. Надавши перевагу зустрічному транспорту, водій Судзукі почав маневр повороту ліворуч, як раптом з права з`явився інший учасник дорожнього руху на автомобілі Шкода Румстер, який без покажчиків повороту здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху на перехресті, та здійснив зіткнення з автомобілем Судзукі у лівий бік.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, план-схеми, пояснень свідків, потерпілих, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3б ПДР).

Зі схеми ДТП, яка підписана учасниками без зауважень, встановлено, що зіткнення мало місце в межах перехрестя вул. Київської та провулку Київського (перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг - п.1.10). На схемі відображено, що тз Судзукі на момент зіткнення рухався у напрямку Центральної районної лікарні, що по вул. Київській, виконуючи маневр лівого повороту. ТЗ Шкода Румстер на момент зіткнення рухався по вул. Київській по смузі зустрічного руху в межах перехрестя, виконуючи маневр обгону.

Аналіз схеми дозволяє зробити висновок, що водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Київської та провулку Київського здійснював обгін, а саме випередження транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху (п.1.10 ПДР). Факт здійснення обгону ОСОБА_1 підтверджує у своїх письмових поясненнях наданих працівникам поліції безпосередньо та відразу після ДТП, та на місці ДТП.

Правила Дорожнього руху визначають, що:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

1.10 обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

14.6. Обгін заборонено:

а) на перехресті;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Згідно пункту 16.13 ПДР, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

При цьому цей пункт не передбачає обов`язку дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по зустрічній смузі, оскільки згідно п.14.6 а обгін на перехресті заборонено. А кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4).

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 дотримався вимог Правил дорожнього руху, що визначають обов`язки водія, який здійснює поворот ліворуч на нерегульованому перехресті, а саме: зайняв відповідне положення на смузі руху, ввімкнув поворот і впевнився у відсутності зустрічних транспортних засобів, яким би треба було дати дорогу.

При цьому ОСОБА_2 вправі був розраховувати на те, що інші учасники руху виконують наступні Правила дорожнього руху:

- п.14.2б - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

- п.14.6а - Обгін на перехресті заборонено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному конкретному випадку факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 421771, факт вчинення ОСОБА_1 , дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, допитом свідка ОСОБА_3 , показами потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідними є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО