Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №289/1074/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1074/26

Номер провадження 3-в/289/14/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд розстрочити йому на п`ять місяців сплату штрафу у сумі 17000 грн, який призначено постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.05.2026 по справі №289/1074/26.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.05.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст. 298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, враховуючи вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду виникає з моменту відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не долучено до свого клопотання доказів того, що станом на 04.06.2026 відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаної постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.05.2026, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про розстрочення штрафу.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 298, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО