Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №285/3338/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/3338/26

провадження № 1-кс/0285/559/26

03 червня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026060530000303 від 29.05.2026,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

29.05.2026 через систему електронний суд слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на загальний вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. АМ1167XF з колодами деревини породи «Вільха» та «Береза» у кількості 214 шт. об`ємом 25 м3 та ТТН №197 від 28.05.2026 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що упровадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026060530000303 від 29.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 28.05.2026 року близько 11 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Чоп в с. Перемога Звягельського району працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області зупинено транспортний засіб марки DAF з днз НОМЕР_1 з напівпричіпом FRUEHAUF днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи вільха та береза без належних документів.

28 травня 2026 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по автодорозі Київ-Чоп в с. Перемога Звягельського району виявлено: загальний вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. НОМЕР_2 з колодами деревини породи «Вільха» та «Береза» у кількості 214 шт. об`ємом 25 мВилучені в ході проведення огляду місця події загальний вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. НОМЕР_2 являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та буде використаний як доказ у кримінальному провадженні.Колоди деревини породи «Вільха» та «Береза» у кількості 214 шт. є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.05.2026 - загальний вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. АМ1167XF з колодами деревини породи «Вільха» та «Береза» у кількості 214 шт. об`ємом 25 мВ ході досудового розслідування, встановлено, що бирки на вищевказаних колодах відсутні та відсутнє будь-яке маркування, також в наявних у матеріалах кримінального провадження копіях документів на деревину відсутні відомості про законне походження вилученої деревини, а також відсутні будь-які відомості, що підтверджують придбання вказаної деревини ФОП ОСОБА_6 , який здійснював перевезення.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий у клопотанні просила провести судове засідання без її участі та участі прокурора.

Інших заяв, клопотань до суду не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12026060530000303 від 29.05.2026.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за № 12026060530000303 від 29.05.2026; даними протоколу огляду місця події із фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 від 28.05.2026, копією товаротранспортної накладної; копіями договорів поставки від 25.01.2026 з додатками та від 19.08.2025, витягом з державного реєстру речових прав, довідкою старости Прутівського старостинського округу, договору оренди землі від 17.09.2024.

Згідно з свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. НОМЕР_2 належать ОСОБА_7 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.05.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060530000303 від 29.05.2026.

Слідчий суддя погоджується із позицією слідчого, що вилучена деревина, автомобіль із причепом зберегли на собі сліди вчинення ймовірного кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, забезпечать проведення відповідних експертиз. Вказані предмети як окремо, так і в сукупності із іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, має відповідати завданням кримінального провадження, враховувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.

Тому зважаючи, що у клопотанні відсутній виклад обставин щодо того, яка слідова інформація може бути знищена у випадку повернення транспортного засобу його власнику/володільцю, слідчий суддя вважає недоцільним обмежувати право користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Відтак слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини породи «Вільха» та «Береза» у кількості 214 шт. об`ємом 25 м3 та ТТН № 197 від 28.05.2026 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Накласти арешт на загальний вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. НОМЕР_2 ,

позбавивши власника і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають права відчуження, без позбавлення прав розпорядження та користування вказаним майном.

Загальний вантажний сідловий тягач DAF з р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF з р.н. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику/володільцю, попередивши про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1