Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №168/198/26 — Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/198/26

Провадження № 1-кп/168/65/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Стара Вижівка кримінальне провадження за № 12025035570000122 від 02 жовтня 2025 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синове, Старовижівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, а саме: вимог ст. 25 Закону України "Про тваринний світ" (далі - Закон), якою передбачено, що правила рибальства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно - правовими актами; ст. 27 цього Закону, якою передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування; ст. 63 Закону, якою передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, знаходячись в с. Соколище Ковельського району Волинської області, 01.10.2025 у темний час доби, не маючи відповідного дозволу та лімітів на вилов риби та раків, вирішив вчинити незаконний вилов водних біоресурсів на озері "Синове", яке знаходиться в с. Соколище, Ковельського району, Волинської області.

Для виконання свого наміру ОСОБА_4 01.10.2025, перебуваючи за місцем проживання свого діда ОСОБА_8 , взяв із собою остроги, підсак, ліхтар та акумулятор для підзарядки. Після чого, того ж вечора, близько 22:00 год, останній прибув до озера "Синове", взяв належний ОСОБА_8 , незареєстрований дерев`яний човен, який знаходився при березі озера, виплив на водойму та за допомогою острогів та підсака почав виловлювати рибу та раки, при цьому підсвічуючи ліхтарем. 02.10.2025 близько 00.03 год. до нього на дерев`яному човні наблизились працівники Національної поліції України, які виявили незаконний вилов риби та раків, та повідомили про даний факт працівників поліції на лінію "102", які в подальшому вилучили незаконно виловлену рибу та знаряддя лову.

Всього, під час здійснення незаконного вилову водних біоресурсів, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов риби та раків, а саме; 1 (один) екземпляр Окуня звичайного, 15 (п`ятнадцять) екземплярів Карася сріблястого та 64 (шістдесят чотири) раки, за допомогою заборонених знарядь лову, чимспричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам з огляду на кількість, вартість та екологічну цінність здобутих водних біоресурсів, зокрема:

-здійснено вилов цінних порід водних біоресурсів, а саме: рак, окунь звичайний, карась сріблястий на ділянці рибогосподарського водного об`єкта озера "Синове" в с. Соколище, Ковельського району, Волинської області;

-вилов раків здійснювався в заборонений період та забороненим: способом, а саме 02 жовтня 2025 00:03 год (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування (Підпункт 8 пункту 2 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за №1412/38748);

-внаслідок антропогенного навантаження на річки, озера, придаткові водойми зарегулювання дамбами, шлюзами, умови для відтворення аборигенної іхтіофауни, раків, особливо таких видів риби, як окуня звичайного, карася сріблястого є ускладнені;

-незаконне зайняття рибним промислом ОСОБА_4 здійснив із застосуванням заборонених знарядь лову - острогів, що заборонені для вилову риби згідно підпункту 4 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748;

-завдано шкоди на значну суму - 240125,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та пояснив, що 01 жовтня 2025 року десь після 20 години прибув на озеро «Синове» та на човні виплив виловлювати рибу зі своїм другом ОСОБА_9 . Десь о 23-30 год. до них на дерев`яному човні наблизились працівники поліції, які виявили у нього рибу та раків. Після чого викликали оперативну слідчу групу. В той день він виловив: одного окуня звичайного, карася сріблястого- 15 шт., та 64 раки .

Човен на якому він плив належить його діду – ОСОБА_8 , який не знав про те, що він буде випливати на ньому для вилову риби.

На теперішній час він розкаявся, та шкодує про скоєне.

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що завдав шкоду у розмірі -240 125,00 грн., але просив залишити позов без розгляду оскільки позивач не є стороною цивільного процесу, бо не є юридичною особою, та разом з адвокатом надав суду Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, відповідно до якого цивільний позивач - Управління Державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) є філією (відокремленим підрозділом) .

Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судовому засіданні від 07.05.2024 року пояснив, що обвинувачений здійснив незаконний вилов риби та спричинив шкоду, внаслідок знищення цінних видів риб, водних біоресурсів на загальну суму - 240125,00 грн. Просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють значення особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 визнав свою провину, то в судовому засіданні вирішено розглядати дане кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений на обліку в диспансері КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» Ковельської міської ради Волинської області не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який визнав вину, кається у скоєному кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільним призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 4897-Е від 09.12.2025 року у розмірі - 16963,20 грн.

Представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов, в якому представник просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом в сумі - 240 125 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки позивач -Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) – не є юридичною особою.

Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Пунктом 10 ч.1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до вимог ч.4 та ч.5ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З витягу Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців,

вбачається, що цивільний позивач - Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) - є філією (відокремленим підрозділом), тобто не є юридичною особою.

Відповідно до п.1 Положення про Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області, цивільний позивач в даному кримінальному провадженні – є територіальним органом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагенство), діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідним залишити позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення без розгляду, роз`яснивши особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.96-2КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Речові докази:

-незаконно виловлену рибу: один екземпляр Окуня звичайного, 15 (п`ятнадцять) екземплярів Карася сріблястого та 64 (шістдесят чотири) раки, яка передана до Волинського рибоохоронного патруля за адресою: м. Луцьк вул. Товарова,11;

-заборонене знаряддя лову риби- металеві остроги та підсак, ліхтар жовто-чорного кольору, акумулятор, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області - підлягають спеціальній конфіскації у власність держави;

-дерев`яний човен зеленого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області - відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК повернути власнику – ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, й призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі - 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн).

Цивільний позов Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Стягнути зОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 4897-Е від 09.12.2025 року у розмірі - 16963,20 грн

Речові докази:

- незаконно виловлену рибу: один екземпляр Окуня звичайного, 15 (п`ятнадцять) екземплярів Карася сріблястого та 64 (шістдесят чотири) раки, яка передана до Волинського рибоохоронного патруля за адресою: м. Луцьк вул. Товарова,11;

-заборонене знаряддя лову риби- металеві остроги та підсак, ліхтар жовто-чорного кольору, акумулятор, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області - підлягають спеціальній конфіскації у власність держави;

-дерев`яний човен зеленого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління ГУ Національної поліції у Волинській області - відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК повернути власнику – ОСОБА_8 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської від 03 жовтня 2025 року у справі № 166/1690/25 (провадження № 1-кс/166/774/25), - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обрано.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1