Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №727/3845/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

04 червня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання захисника Олару Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На вказану постанову захисник Олару Д.В. в інтересах ОСОБА_1 28 травня 2026 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_1 була прийнята 01 травня 2026 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 11 травня 2026 року.

28 травня 2026 року захисник Олару Д.В. звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ЄУНСС: 727/3845/26 Головуючий у І інстанції: Гавалешко П.С.

НП: 33/822/241/26 Доповідач: Струбіцька О.М.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що захисником 08 травня була підготовлена та подана апеляційна скарга через електрону адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак через технічну помилку вказана апеляційна скарга була направлена на іншу адресу.

На підтвердження зазначених обставин, захисник вказує, що додає до апеляційної скарги знімок відправлення.

Перевіряючи вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню з наступного.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений виключно у разі, коли він пропущений із поважних причин, які об`єктивно позбавляли особу реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Надсилання адвокатом апеляційної скарги на іншу електронну адресу, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, посилаючись на зазначену обставину апелянт не надав доказів у виді знімку екрану, як про це зазначив у своєму клопотанні.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для поновлення захиснику Олару Д.В. строку на апеляційне оскарження немає, тому у поданому клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Олару Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.06.2026 року

(дата засвідчення копії)