Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №725/4863/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4863/26

Номер провадження 3/725/992/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №980425, ОСОБА_1 06 травня 2026 року, близько 19:30, перебуваючи за адресою: вул.Головна,131 м.Чернівці, порушуючи встановлений порядок організації та проведення масових зібрань, організувала зібрання без погодження з органами місцевого самоврядування, чим порушила п.5 ч.1 ст. ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема містити такі відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, враховуючи те, що норма ст.185-1 ч.1 КУпАП носить бланкетний характер, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на статтю закону, яка передбачає конкретні правила поведінки щодо порядку організації та проведення масових зібрань.

Протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовними та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, працівники поліції на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП надано до матеріалів справи лише протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, матеріали справи не містять. Не зазначено свідків події та не відібрано у них пояснень, враховуючи те, що зазначені у протоколі події відбувалися на ділянці дороги з пожвавленим рухом.

Натомість, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона заперечує своє відношення до проведення масових зібрань. У вказаний у протоколі час, вона ішла по своїх справах та переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правопорушення було вчинене саме ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зібраних у справі доказів не достатньо для того, щоб прийняти об`єктивне рішення, суд вважає за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 за ст.185-1 ч.1 КУпАП для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.