Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №644/3175/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/3175/26

Провадження № 2/644/3221/26

04.06.2026

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

04 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Скорик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №96559743000 від 17.07.2020 р. у розмірі 42477,68 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 17.07.2020 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір №96559743000. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відкрив Клієнту та обслуговував на умовах тарифного ного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace» поточний рахунок з встановленим кредитним лімітом. Відповідачка користувалась кредитними коштами, однак вчасно та в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Також, 25.06.2024 року між АТ "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір Факторингу №227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»., зокрема позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору № 96559743000 від 17.07.2020, просить суд стягнути заборгованість в сумі 42 477,68 грн. , яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом: 19 126,14 грн.; простроченої заборгованості за відсотками: 23 351,54 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку, а також суму судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 26.03.2026 було відкрито провадження у справі, справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні.

У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяви, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судові засідання, призначені на 28.04.2026, 04.06.2026 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відтак, суд 04.06.2026 постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що 17.07.2020 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та комплексне обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96559743000, а також, підписано відповідачкою Паспорт споживчого кредиту. Зазначені угоди становлять, зокрема кредитний договір між банком та відповідачкою, адже погоджують надання відповідачці кредитної картки, відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту та основні умови кредитування. ОСОБА_1 власноруч підписала кредитний договір, заяву та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту відповідачці встановлена кредитна лінія в розмірі 30000,00 грн. з відсотковою ставкою 55 відсотків річних, з максимальним розміром кредитного ліміту – 50000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту – 77520,00 грн.

Користування відповідачем кредитними коштами підтверджено наданими у матеріали справи випискою з рахунку ОСОБА_1 з якої вбачається, що у відповідачці була оформлена кредитна картка, наявний відкритий картковий рахунок в АТ «УКРСИББАНК» зі встановленим кредитним лімітом на ньому до 30000,00 грн, та користування відповідачем кредитними коштами, часткове погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення 17.07.2020 кредитного договору з відповідачем та первісним кредитором, погодження основних його умов та виконання цього кредитного договору первісним кредитором.

25.06.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір факторингу №277, згідно з яким АТ «УКРСИББАНК», як первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як новому кредитору за плату права грошової вимоги до боржників. Зокрема, згідно наданих у матеріали справи копії зазначеного договору, акту приймання-передачі прав вимоги, додаткової угоди №2 від 26.09.2024 до договору факторингу, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (позивачу) право вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 96559743000 від 17.07.2020.

Таким чином, позивачем належним допустимими та достовірними доказами доведено набуття прав кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 96559743000 від 17.07.2020.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Правовідносини даного правочину регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування».

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунків та документів вбачається наявність заборгованості відповідача за договором №96559743000 від 17.07.2020 в розмірі 42 477,68 грн. , яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом: 19 126,14 грн., простроченої заборгованості за відсотками 23351,54 грн. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків, інших платежів, визначених умовами договору за користування кредитом.

Враховуючи викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №96559743000 від 17.07.2020 р. у розмірі 42477,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, Код ЄДРПОУ 41904846),

відповідач: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 04.06.2026 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН